Обзор Kingdom Under Fire
Фэнтезийные игры в агонии — они уже не радуют глаз и слух. Вот и новая игра — Kingdom Under Fire — между прочим, с огромным потенциалом, оказывается неудачной. Впрочем, так ли все плохо?
Разработчики считают игру Kingdom Under Fire революционной стратегией, большинство же обозревателей, подбирая при этом в своих обзорах как можно более оскорбительные эпитеты, убеждены в другом — игра слабенькая. На самом деле, все не так уж и плохо, и их, разработчиков и обозревателей, наверное, можно примирить. Наверное, все дело в выбранном жанре — фэнтезийная стратегия. Приелся он уже. Надоел... Да и много ли нового можно поведать о сражениях между плохими монстрами и хорошими людьми?
Вряд ли. Тема эта, как и вообще вся фэнтези, частенько топчется на одном месте — кто-то резко и внезапно делает шажок в сторону, но потом возвращается к общей толпе, выплескивая на читателей да игроков ту же самую историю, но только с новыми географическими названиями, новыми персонажами, новыми положительными и отрицательными героями. Ролевые игры (а точнее даже и не ролевые, а rogue — ну, бог с ней, с терминологией-то) уже просто надоели — потому-то центр тяжести сместился в стратегии. Возможно, это смещение и есть тот самый шажок, который сделан играми (ролевыми и стратегическими), дабы еще немного продлить их фэнтезийную агонию.
Игра Kingdom Under Fire безмерно похожа на Warcraft — и это тоже подтверждают обозреватели в Сети и бумажной игровой прессе. А, собственно, чем это плохо? Две расы — ну, и прекрасно, не нужно много раз переигрывать... Строительство базы — увы, таковы правила стратегического жанра... Однобокость и простота миссий — следуя этим самым пресловутым правилам стратегий, враг должен быть уничтожен, а наши спасены и... большего не нужно. Вот, в общем-то, и все плохое в игре Kingdom Under Fire. Ну, да, есть еще пробелы в технической реализации и чрезмерная медлительность юнитов. Но происходит это, скорее, не по причине слабости компьютера, а из-за ролевой направленности игры — новой "беды" стратегий. Гибридизация (страшное словечко, не так ли) игр в прошлом, 2000-м году не продемонстрировала удачные решения — вся надежда на 2001 год. А чем эта гибридизация "помешала" Kingdom Under Fire? А ничем, в чем-то даже пошла на пользу. Ну, скажем, игра постоянно рассказывает историю. В свое время "Хроники Героев" тоже сделали попытку рассказать историю — и вы знаете, история получилась преотменная, но из-за того, что отдельные миссии и сетевой режим исчезли начисто, игра мгновенно оказалась закиданной гнилыми помидорами. Движку Kingdom Under Fire оказалось под силу продемонстрировать, что делает герой, куда он ходит и что совершает, а оттого на стол рядышком с компьютером уже выложены помидоры, дабы снова найти неправильное применение этому питательному продукту... Ну, как же, дерготня экрана и совершенно непослушный курсор во время каждой очередной такой демонстрации — лишний повод сморщить нос и досрочно завершить игру. Или вот еще жалоба — отсутствие сохранения миссии. Я и сам ругался, жаловался — почему нельзя сохранить наполовину пройденную миссию, а потом понял... Выходные, свободное время, никуда идти не надо — так что же я тороплюсь? Почему не понаблюдать, что именно рассказывает игра и как именно ведет себя очередной герой, данный мне в услужение. И, знаете ли, втянуло — уже не замечаешь, почему крестьянин не сразу реагирует на команду "добывать железо", а сперва о чем-то с пару секунд думает, покачивая при этом головой... И вот Kingdom Under Fire из стремительной и бешеной Warcraft-гонки превратилась в обыкновенную ролевую игру, но со всеми признаками и особенностями стратегии. А со временем, уже и воины перестали быть столь медлительными, и магия оказывала "правильный" эффект на противника. Стала ли от этого игра интереснее? Хм, не буду отвечать...
Да, графика в Kingdom Under Fire получилась очень и очень правильная. Ее правильность влияет на прохождение. При этом игрок окружен всем необходимым в стратегической игре — разнообразные и богатые ландшафты, забавные фигурки людей и монстров, прекрасно анимированные, домики, которые во время создания чего-либо подмигивают с экрана из всех оконцев. И все же хочу запутать читателей этого материала, упомянув о том, что графика в Kingdom Under Fire отнюдь не стратегическая. М-да, непонятная фраза — на первый взгляд, графика не бывает стратегической или нестратегической, но в данном случае другие идеи объяснить преимущество (и ее недостатки, кстати, тоже) игры не появились... Все-все-все в этой игре навевает ролевую думку — играть хочется совершенно по-другому. Такой чудной подход усложняет и утяжеляет картинку — если глянуть на того же "Князя" или скриншоты "Всеслава", то в графическом смысле Kingdom Under Fire ближе к этим, явно ролевым (хотя тоже не лишенным стратегических признаков) играм, чем к простой и незатейливой Warcraft. Быть может, в будущем все игры будут выглядеть так, и это не будет считаться нонсенсом, но сейчас, в Kingdom Under Fire даже месторождения золота и железа смотрятся как не от мира сего — будто бы разработчики хотели сделать что-то другое, а получилась яма с полезными ископаемыми. Тем более смешно выглядят те самые крестьяне, которые таскают на своем горбу слитки золота (и непременно сто единичек за каждую очередную ходку). Да и солдаты с этими постоянно поднятыми мечами, будто влитыми, будто сейчас на них из-под земли выскочит противника и атакует, смотрятся нелепо. В ролевой игре такая поза, быть может, и не выглядит неестественной, но в стратегиях она как-то не смотрится...
Естество батальных сцен тоже неестественно... Боевые юниты столь неохотно сражаются и столь недружно поднимают мечи и выпускают стрелы, что диву даешься — а для чего они вообще созданы? Баланс сил, в общем-то, соблюден, хотя ничего нового в игре мной не обнаружено... Пехота, как обычно, не может стрелять и атаковать воздушные цели. Все, на что она способна, — отойти в сторонку. Летуны-преследователи устремляются за сместившимся на пару сантиметров правее юнитом и снова атакуют его...
Нет, AI подобных фэнтезийных стратегий все еще не проявляется на полную мощь — разве нельзя развернуться и уйти под прикрытие лучников, разве нельзя спрятаться в чаще лесов, разве нельзя предусмотреть команду "спрятаться от воздушных юнитов"... Даже управление игрой не слишком усовершенствовалось после рамочек Warcraft для выделения и команд "атака", "стоять", "сторожить" и "патрулировать"... Нет уж, пусть следующая фэнтезийная стратегия хоть в чем-то, да изменит своему классическому наследию...
Впрочем, чего это я? Тоже начал выискивать всякие "бяки" в игре. А ну их, пусть они остаются на совести разработчиков, пусть им будет за них стыдно (в конце концов, пусть они почитают различные критические обзоры и сами сравнят свои впечатления и впечатления других) — я же отнесу эту игру к проектам среднего качества, которых сейчас на рынке большинство. Хотя... вот, что еще вспомнилось — как раз для финала и, быть может, совсем не по теме... Двадцать лет назад на игру, даже со всеми необходимыми солюшенами, приходилось тратить месяц, со второй половины девяностых игру можно пройти за одни выходные. Пройти и забыть. Почему же так? Есть ли в этом вина разработчиков? Конечно, какая-то есть — пожалуй, даже самая прямая, слишком уж они следуют за вкусами пользователей (а может, не за вкусами, а за изменчивой модой — прямо философские вопросы "что делать и кто виноват"...). Скажу просто: если уж делаете, господа разработчики, простую игру — а фэнтезийные игры не требуют напряженной работы ума, — то создавайте вокруг нее целый мир (и даже индустрию). Это компенсирует ее очевидные и неочевидные недостатки. Именно поэтому незатейливый The Sims живет уже почти год, Heroes of Might and Magic — несколько лет, а некоторые другие с намного более качественной графикой интересны сиюминутно — в течение месяца-двух после выхода. Боюсь, что гибрид Kingdom Under Fire не пришелся по вкусу игрокам не только потому, что он жутковатый гибрид, но еще и потому, что получилась "пустышка". И сколько игра проживет еще? Или она уже умерла?
sg-world
