Артем, ребята, обещаю не развивать понятно какую тему, потому что топик - да и весь форум - не для этого предназначен; хотя, конечно, изумляет непостоянство гражданина Потоцкого, который совсем недавно заявлял, что я, а также некоторые авторы "ВР" - [вырезано цензурой], а теперь, выходит, относится к нам нормально. Но в любом случае считаю, что такие вопросы должны обсуждаться в приватном порядке, а не смущать публику.
Если кто-то захочет - реализую пункт №1 из своего последнего поста.
На этом, думаю, стоит поставить в несанкционированной перепалке точку.
На вопросы/претензии читателей с удовольствием отвечу. Друзья, давайте, наконец, обсуждать газету и сайт, а также то, что может сделать их лучше (пусть даже мой уход из "ВР", только в более аргументированной форме :)). Мы - то бишь, редколлегия - действительно будем признательны.
У вас бывало что вы прочли книгу или посмотрели фильм и он вас не отпускает. Мысли изложенные в произведении еще долго кружатся в голове и не дают покоя. Да таких произведений не много, но они есть. Может вы замечали когда из кинозала выходили задумчивые зрители? Они никого не видят натыкаются на других людей и не слышат летящие им слет проклятия. Зрители все еще там в зале, они все еще под впечатлением от увиденного. И события увиденные ими в кино еще не раз прокрутятся у них в голове. Особо впечатлительным личностям обеспеченны бессонные ночи и недельная рассеянность.
А вот теперь скажите часто ли такие ощущения посещали вас при прочтении игрового обзора? Да почти никогда (хотя в виртуалке в отличии от других игровых изданий нет, нет , да проскочит что то подобное).
В принципе это и понятно главное информативность и точность. Да и писать к каждому обзору что то стоящее и запоминающее довольно проблематично. Уже хорошо если автор смог популярно объяснить стоит ли тратить на игру свое время. Но хочется чего то большего, чего то над чем можно было бы поломать голову. Да, возможно такой подход к игрообзорам придется по вкусу далеко не всем читателям газеты. Но есть сайт. На котором можно (и нужно) экспериментировать.
Да, люблю креативные обзоры с крутыми "загогулинами". Но сейчас в ВР даже и нет таких авторов, наверное. Во всяком случае, раньше "трава была зеленее, небо голубее, люди добрее, вино было лучше, девушки красивее".
В принципе это и понятно главное информативность и точность. Да и писать к каждому обзору что то стоящее и запоминающее довольно проблематично. Уже хорошо если автор смог популярно объяснить стоит ли тратить на игру свое время. Но хочется чего то большего, чего то над чем можно было бы поломать голову. Да, возможно такой подход к игрообзорам придется по вкусу далеко не всем читателям газеты. Но есть сайт. На котором можно (и нужно) экспериментировать.
_________________________________________________
Да, люблю креативные обзоры с крутыми "загогулинами". Но сейчас в ВР даже и нет таких авторов, наверное. Во всяком случае, раньше "трава была зеленее, небо голубее, люди добрее, вино было лучше, девушки красивее".
Любой материал должен быть по вкусу большинству читателей, поэтому превращать его в нечто с первого раза не совсем понятное, где голову над оным поломать претит, коль не уж – не очень добрый знак и выбор правильный. Идеально, конечно, балансировать на грани информации и слога авторского с присказками, но читателю ведь важен факт, и его предоставлять весомее, при этом делать сие лаконично, удобно и вообще.
А для экспериментов «Свою колокольню» никто не отменял.
Любой материал должен быть по вкусу большинству читателей
А задача автора повышать и развивать этот вкус у читателей.
Идеально, конечно, балансировать на грани информации и слога авторского с присказками,
Да это был бы лучший вариант.
но читателю ведь важен факт, и его предоставлять весомее, при этом делать сие лаконично, удобно и вообще.
В таком случае газету можно свести до одного листка. Название игры – радости – гадости – оценка – вывод. Это будет пример объективности и лаконичности возведенных в абсолют. Зачем тогда авторам изгаляться, пытаться удивить читателя необычной (чит. увлекательной, интересной) подачей материала. Зачем тогда все эти дополнительные рубрики («В десятку», «Лица геймдева», «Наша почта», дебаты). Ведь фактов об играх в них не так уж много. В этих рубриках сами игры затрагиваются косвенно. Но почему тогда от прочтения именно этих статей остаются самым лучшие впечатления?
По поводу ярких (действительно ярких и запоминающихся) статей в Виртуалке. Они есть в активе практически у каждого автора, но вот чаще всего ими хвастается этакий автор-провокатор. Раньше это был Гоша Берлинский (кстати где он сейчас) теперь это Слава Кунцевич.
Здесь я не хочу обсуждать этих авторов и их статьи. Я просто думаю что такие люди в газете нужны (очень нужны). Мало того что они пишут неординарные статьи и участвуют, в подзабытых нынче, дебатах. Так они еще подогревают аудиторию. Заставляют ее либо восхищаться, либо негодовать, а иногда даже подражать им. И всегда, ВСЕГДА такие авторы заставят читателя думать (не оставляют его равнодушным). А большего и не надо.
А задача автора повышать и развивать этот вкус у читателей.
Задача автора обзора - донести свое профессиональное мнение так, чтобы каждый (и двенадцатилетний школьник, и бородатый мужычела с пузом) его всосал без лишней головной боли. Вкус читатателя - его сугубо личное, и влазить в это, вроде как, совсем не вежливо.
В таком случае газету можно свести до одного листка. Название игры – радости – гадости – оценка – вывод. Это будет пример объективности и лаконичности возведенных в абсолют. Зачем тогда авторам изгаляться, пытаться удивить читателя необычной (чит. увлекательной, интересной) подачей материала.
Только ситхи все возводят в абсолют. :) Строить из себя писателя не стоит, пытаясь неумело выдавать обыкновенный обзор за что-то больше - херня несусветная выходит. Я не восхваляю стандарты, я осуждаю вялые попытки творческой безграмотности, которые превращают обыкновенную статью про игру в кусок текста, раскрашенный гирляндами, воздушными шариками и взбитыми сливками. Мы всего лишь игрожур. Среди нас нет писателей и никогда не будет.
Зачем тогда все эти дополнительные рубрики («В десятку», «Лица геймдева», «Наша почта», дебаты). Ведь фактов об играх в них не так уж много. В этих рубриках сами игры затрагиваются косвенно. Но почему тогда от прочтения именно этих статей остаются самым лучшие впечатления?
В диалоге затрагивались именно "креативные обзоры" без креатива, но со словоблудием и гнилой водой.
Так они еще подогревают аудиторию. Заставляют ее либо восхищаться, либо негодовать, а иногда даже подражать им.
Эммм, мы пока, к сожалению, мнения всей аудитории не можем знать. А пара читателей на форуме - не аудитория. :)
И всегда, ВСЕГДА такие авторы заставят читателя думать (не оставляют его равнодушным). А большего и не надо.
Думать и ломать голову - два разных действия. Причем последнее - негативное зачастую. И заставлять - тоже негатив. А надо быть наоборот позитивнее. :)
Солидарен с Ануриэлем - не стоит делать из этого форума тот, другой, хватит и одного "ада"))
"Я вынужден принять жесткие меры... во имя Добра!" ©
Артем, ребята, обещаю не развивать понятно какую тему, потому что топик - да и весь форум - не для этого предназначен; хотя, конечно, изумляет непостоянство гражданина Потоцкого, который совсем недавно заявлял, что я, а также некоторые авторы "ВР" - [вырезано цензурой], а теперь, выходит, относится к нам нормально. Но в любом случае считаю, что такие вопросы должны обсуждаться в приватном порядке, а не смущать публику.
Если кто-то захочет - реализую пункт №1 из своего последнего поста.
На этом, думаю, стоит поставить в несанкционированной перепалке точку.
На вопросы/претензии читателей с удовольствием отвечу. Друзья, давайте, наконец, обсуждать газету и сайт, а также то, что может сделать их лучше (пусть даже мой уход из "ВР", только в более аргументированной форме :)). Мы - то бишь, редколлегия - действительно будем признательны.
Panko в бан. Есть пять простых правил, которые давно пора было запомнить.
Насчет "исковерканных статей" и "на сайте статьи в авторском виде" мне не влом предъявить документы.
http://anuriel.com/
Давно уже пора было.
Есть много способов содрать шкуру с пантеры
Приветствую всех.
У вас бывало что вы прочли книгу или посмотрели фильм и он вас не отпускает. Мысли изложенные в произведении еще долго кружатся в голове и не дают покоя. Да таких произведений не много, но они есть. Может вы замечали когда из кинозала выходили задумчивые зрители? Они никого не видят натыкаются на других людей и не слышат летящие им слет проклятия. Зрители все еще там в зале, они все еще под впечатлением от увиденного. И события увиденные ими в кино еще не раз прокрутятся у них в голове. Особо впечатлительным личностям обеспеченны бессонные ночи и недельная рассеянность.
А вот теперь скажите часто ли такие ощущения посещали вас при прочтении игрового обзора? Да почти никогда (хотя в виртуалке в отличии от других игровых изданий нет, нет , да проскочит что то подобное).
В принципе это и понятно главное информативность и точность. Да и писать к каждому обзору что то стоящее и запоминающее довольно проблематично. Уже хорошо если автор смог популярно объяснить стоит ли тратить на игру свое время. Но хочется чего то большего, чего то над чем можно было бы поломать голову. Да, возможно такой подход к игрообзорам придется по вкусу далеко не всем читателям газеты. Но есть сайт. На котором можно (и нужно) экспериментировать.
Да, люблю креативные обзоры с крутыми "загогулинами". Но сейчас в ВР даже и нет таких авторов, наверное. Во всяком случае, раньше "трава была зеленее, небо голубее, люди добрее, вино было лучше, девушки красивее".
В принципе это и понятно главное информативность и точность. Да и писать к каждому обзору что то стоящее и запоминающее довольно проблематично. Уже хорошо если автор смог популярно объяснить стоит ли тратить на игру свое время. Но хочется чего то большего, чего то над чем можно было бы поломать голову. Да, возможно такой подход к игрообзорам придется по вкусу далеко не всем читателям газеты. Но есть сайт. На котором можно (и нужно) экспериментировать.
_________________________________________________
Да, люблю креативные обзоры с крутыми "загогулинами". Но сейчас в ВР даже и нет таких авторов, наверное. Во всяком случае, раньше "трава была зеленее, небо голубее, люди добрее, вино было лучше, девушки красивее".
Любой материал должен быть по вкусу большинству читателей, поэтому превращать его в нечто с первого раза не совсем понятное, где голову над оным поломать претит, коль не уж – не очень добрый знак и выбор правильный. Идеально, конечно, балансировать на грани информации и слога авторского с присказками, но читателю ведь важен факт, и его предоставлять весомее, при этом делать сие лаконично, удобно и вообще.
А для экспериментов «Свою колокольню» никто не отменял.
--------------------------------------------------------------------------
А по поводу отсутствия "тех самых" авторов... Тут необходимость отсутствует. Креатив никуда не делся и не денется. Но что было раньше, то было раньше.
А задача автора повышать и развивать этот вкус у читателей.
Да это был бы лучший вариант.
В таком случае газету можно свести до одного листка. Название игры – радости – гадости – оценка – вывод. Это будет пример объективности и лаконичности возведенных в абсолют. Зачем тогда авторам изгаляться, пытаться удивить читателя необычной (чит. увлекательной, интересной) подачей материала. Зачем тогда все эти дополнительные рубрики («В десятку», «Лица геймдева», «Наша почта», дебаты). Ведь фактов об играх в них не так уж много. В этих рубриках сами игры затрагиваются косвенно. Но почему тогда от прочтения именно этих статей остаются самым лучшие впечатления?
По поводу ярких (действительно ярких и запоминающихся) статей в Виртуалке. Они есть в активе практически у каждого автора, но вот чаще всего ими хвастается этакий автор-провокатор. Раньше это был Гоша Берлинский (кстати где он сейчас) теперь это Слава Кунцевич.
Здесь я не хочу обсуждать этих авторов и их статьи. Я просто думаю что такие люди в газете нужны (очень нужны). Мало того что они пишут неординарные статьи и участвуют, в подзабытых нынче, дебатах. Так они еще подогревают аудиторию. Заставляют ее либо восхищаться, либо негодовать, а иногда даже подражать им. И всегда, ВСЕГДА такие авторы заставят читателя думать (не оставляют его равнодушным). А большего и не надо.
А задача автора повышать и развивать этот вкус у читателей.
Задача автора обзора - донести свое профессиональное мнение так, чтобы каждый (и двенадцатилетний школьник, и бородатый мужычела с пузом) его всосал без лишней головной боли. Вкус читатателя - его сугубо личное, и влазить в это, вроде как, совсем не вежливо.
В таком случае газету можно свести до одного листка. Название игры – радости – гадости – оценка – вывод. Это будет пример объективности и лаконичности возведенных в абсолют. Зачем тогда авторам изгаляться, пытаться удивить читателя необычной (чит. увлекательной, интересной) подачей материала.
Только ситхи все возводят в абсолют. :) Строить из себя писателя не стоит, пытаясь неумело выдавать обыкновенный обзор за что-то больше - херня несусветная выходит. Я не восхваляю стандарты, я осуждаю вялые попытки творческой безграмотности, которые превращают обыкновенную статью про игру в кусок текста, раскрашенный гирляндами, воздушными шариками и взбитыми сливками. Мы всего лишь игрожур. Среди нас нет писателей и никогда не будет.
Зачем тогда все эти дополнительные рубрики («В десятку», «Лица геймдева», «Наша почта», дебаты). Ведь фактов об играх в них не так уж много. В этих рубриках сами игры затрагиваются косвенно. Но почему тогда от прочтения именно этих статей остаются самым лучшие впечатления?
В диалоге затрагивались именно "креативные обзоры" без креатива, но со словоблудием и гнилой водой.
Так они еще подогревают аудиторию. Заставляют ее либо восхищаться, либо негодовать, а иногда даже подражать им.
Эммм, мы пока, к сожалению, мнения всей аудитории не можем знать. А пара читателей на форуме - не аудитория. :)
И всегда, ВСЕГДА такие авторы заставят читателя думать (не оставляют его равнодушным). А большего и не надо.
Думать и ломать голову - два разных действия. Причем последнее - негативное зачастую. И заставлять - тоже негатив. А надо быть наоборот позитивнее. :)
Страницы