Побеждает ли добро зло?

21 сообщение / 0 новое
Последнее сообщение
Побеждает ли добро зло?

Сидят на крыше Добро и Зло и плюются в прохожих.
Зло попало три раза, Добро попало пять раз.
Так Добро победило Зло.

Добро не может победить зло без одного условия: зло должно быть. Спрос же на победы велик и по меньшей мере не падает: в кино и в играх, в научной фантастике и в фэнтези, в боевиках, комедиях и просто сказках обязательно добро в конце концов должно победить зло, после чего наступает хэппи энд.

Итак, спрос на сюжеты с хэппи эндами порождает спрос на зло, злодеев и зловещие сюжетные завязки. Прирост злодеев в человеческой культуре измеряется не штуками, а целыми категориями: террористы, фашисты, демоны ада, орки, мутанты, пришельцы и так далее. Когда этого становится мало, в ход идут эльфы-расисты, ангелы-интриганы, оборотни в погонах, религиозные фанатики, не говоря уж о медведях-русских. И если поначалу такое зло является комиксовым, мультяшным, сказочным и недостоверным, то с каждым новым фильмом или игрой оно обрастает все более реалистичными чертами и все ближе подбирается к реальности. Герои кошмаров становятся продуктами вполне реальной радиации, генной инженерии, вирусов и несколько менее достоверными пришельцами из прошлого, параллельных или просто далеких миров. Совершенствуется детальность прорисовки, натуральность зверств. Находятся правдоподобные объяснения очевидным нестыковкам с действительностью, и нестыковки становятся все более неочевидными.

И все меньше верится, что в конце сюжета такое живое, натуральное зло оказалось побеждено. А почему не верится?

Во-первых, его обычно никто и не побеждает. Погибает только главный злодей, оставляя в мире произведения саму возможность существования невообразимого зла. Ведь если вы убили вампира (вообразите себе такое на миг), вам все равно придется дальше жить со знанием того, что в мире существуют вампиры. Мир уже не будет прежним, он станет заметно более злым. Это как будто вы выходите из кинотеатра, а солнце светит уже чуть тусклее, чем до того, как вы просмотрели фильм.

А кто герой, который избавит нас от зла? Американец-ковбой, супергерой? В это верится с трудом, и это во-вторых. Причем не так важна национальность, сколько индивидуализм героя. Фашистов победила огромная страна СССР ценой больших потерь и не факт, что навсегда. Один человек не победит ни фашистов, ни террористов, ни более фантастическое зло. Клыкастая морда смеется над вами с экрана: «Неужели ты веришь в супермэна, который спасет тебя, когда я стану реальностью?»

Но ведь это все после хэппи-энда, а существует ли сама победа? Обычно нет: остается зацепка для сиквела, а если на первый взгляд не остается, ее все равно придумают. Мы-то знаем, что придумают наверняка. Злодея оживят, отыщутся его ученики или даже начальство. Неважно, сколько пройдет времени, сиквел создадут хоть через десять лет, хоть через двадцать. А значит зло, побежденное еще вчера, сегодня где-то затаилось, пусть в самом дальнем уголке разума сценариста.

Так побеждает ли добро зло? Или играет с ним в поддавки, заманивая в ловушку, где одержит решающую и уже реальную, а не фантастическую победу?

В играх зло побеждает добро только если мы играем за это зло. А в остальных случаях побеждает добро. Люди по своей природе добрые, всю игру играя за добрых героев и в конце сюжета победившее зло не обрадует их, не принесёт удовлетворения в труде. Получается, что вы всю игру валили зло налево-направо, а потом оно побеждает? Нехорошо получится. "Профит" должен быть. Вспомнить хоть тот же мой любимый Mass effect 3. Сколько шуму было после неясных концовок, где многим было непонятно, победили они или потерпели поражение? Даже если победили, то что дальше было там, после победы? 

Зло можно отличить от добра (и наоборот) при наличии обоих. Зла не будет - Добро также разделится на "более доброе" и "менее", как верно сказал Ануриэль про медведей-русских =)  Окончательной победы быть не может именно по этому.

 

 Люди по своей природе добрые

Бывает, что в некоторых людях такое зашкаливающее количество ненависти, что я начинал сомневаться в таких высказываниях.

Что касается непосредственно темы топика, то тоталит прав. За неимением зла очевидного зло начинают творить изначально положительные герои. Помню, читал какую-то книгу, где несколько отрицательных персонажей сплотились во имя спасения мира и восстановления равновесия, ибо практически все зло в их мире было уничтожено (воры, убийцы, проститутки, даже просто лжецы), при этом "светлые и положительные" персонажи начали принимать настолько асбурдные законы, что кошмар) Плюс какой-то артефакт хотели активировать, что ли, который всех сделает хорошими, но активация артефакта грозила приходом Конца Света в этот мир) Жаль, не помню, как книга называется.

"Я вынужден принять жесткие меры... во имя Добра!" ©

Да зачем вам книга, вы гляньте, что в России православные творят, которые как бы по умолчанию должны быть самыми добрыми :D

Есть много способов содрать шкуру с пантеры

Исходя из истории, любая вера пораждает насилие, так или иначе, так что не должны)

"Я вынужден принять жесткие меры... во имя Добра!" ©

" Люди по своей природе добрые"

"Бывает, что в некоторых людях такое зашкаливающее количество ненависти, что я начинал сомневаться в таких высказываниях."

Inian, люди действительно по своей природе добрые, они не могут родиться злыми. А  ненависть в них превносить жизнь, когда они взраслеют.

 F1sher16, ты должно быть имеешь ввиду скандал с "Пусси райтс". Сегодня добрые христиани простили, завтра придут ещё какие-нибудь отмарозки, нарисуют в храме свастику или дьявольские символы...опять прощать ? Так любой сможет осквернить веру и святые места. И ничего хорошего из этого не выйдет. Как писали в газатех, попробывали бы они в мечети такое сделать, их бы только вперёд ногами от туда вынесли бы. Так что как раз таки христиане самые добрые.

 

Не задавайте вопросы, на которые не хотите знать ответы

Inian, люди действительно по своей природе добрые, они не могут родиться злыми. А ненависть в них превносить жизнь, когда они взраслеют

Я бы лучше сказал, что люди по своей природе нейтральные, или даже стерильные, пустые. Новорожденный ребёнок - пустой сосуд, и со временем он чем-то наполняется. Ежели его ничем не наполнять, то он так и останется пустым, стерильным, но никак не добрым. Вообще эти мысли очень хорошо обыгрываются в том же попсовом "Дозоре" Лукьяненко.

Что до христиан, до Пусси Райот тут не при чем. Историю вспоминаем, крестовые походы и прочие вещи, как в той же Киевской Руси в Днепр загоняли насильно и прочее.

"Я вынужден принять жесткие меры... во имя Добра!" ©

Если честно, "Дозор" был так давно, что я уже почти и не помню этого фильма, но по поводу "пустых сосудов" это в точку ))

 

А всё потому, что в средние века вера была для правящего класса инструментом по потчинению и покорности людей своей власти. Постоянные войны, голод, эпидемии - человек рисковал не увидеть рассвет каждый день. И во всём этом мракобесии он упавал на веру, что где-то там его будет ждать лучший мир, без кровожадных королей, бессердечных панов, что не будет жить в бедности и терпять всяческие лишения и унижения. Фактически, у средневекового хрестианина-крестьянина кроме веры больше ничего и небыло.

Не задавайте вопросы, на которые не хотите знать ответы

фильма

Пфф, я говорил о книге. В творении Тимурчика Бекмамбетова эта тема вообще слишком поверхностна и не заметна на фоне стай ворон, жужжащих в сумраке мух и Городецкого-Хабенского с люминесцентной лампой.

"Я вынужден принять жесткие меры... во имя Добра!" ©

 F1sher16, ты должно быть имеешь ввиду скандал с "Пусси райтс". Сегодня добрые христиани простили, завтра придут ещё какие-нибудь отмарозки, нарисуют в храме свастику или дьявольские символы...опять прощать ? Так любой сможет осквернить веру и святые места. И ничего хорошего из этого не выйдет. Как писали в газатех, попробывали бы они в мечети такое сделать, их бы только вперёд ногами от туда вынесли бы. Так что как раз таки христиане самые добрые.

Да-да, и вот каждый раз начинается это словоблудие про "а если бы в мечеть". Христианская религия - мирная религия. А фанатичные ублюдки, которые сейчас бросаются на людей за мнимые "оскорбления веры", ничем не лучше бандючья. Где тут доброта и милосердие? Пусси Райот - тупые промокашки, но они всего-то провели маленькую политическую акцию против Путина, главной опорой которого является как раз насквозь гнилая РПЦ. Если бы все их золочёные храмы вдруг сгорели, ни один разумный верующий не огорчился бы особо.

 

Есть много способов содрать шкуру с пантеры

Inian, к сожаления книгу не читал, ограничелся лишь фильмом. Если судить по фильму, то вроде ничего не потерял.

F1sher16, понимаешь, акция может быть и была политическая, но из-за декорации с цероковью, люди видели в этом только богохульство и оскорбление веры. Если бы они устроили это перед домом правительства, то небыло бы такого общественного резонанса и эффекта. Даже бы в новостях не показывали, а так говорит вся страна. Они хотели чтобы их услышали ,и их услышали, только неправильно расценили.

А насчёт веры...Взять хотябы недавние проиществия на дорогах в России с участием так называемых "святых отцов". Пьяные за рулём, рассекающие на крутых иномарках дьявольского цвета. Один из них сбил двоих дорожных рабочих насмерть, скрылся с места дтп и его.....наверное лишать сана. Да, серьёзное наказание. Как они говорят "бес попутал". Ездят на машинах, которы себя могут бозволить только  бизнесмены, "блатные" и чиновники. К какой категории их можно отнести ? Один мой знакомый рассказывал, видел как поп, иначе их не назавёшь, вышел из мерса последней модели с девкой, которая была в миниюбке. После чего эта "леди" одевает монашескую рясу и идёт служить в храм....Вера людей уже давно живёт только в сердцах, а в божих храмах настоящие только иконы и фрески. Когда Иисус зашёл в храм в Иерусалиме ( если не ошибаюсь ) ,он выгнал от туда всех торгашей, говоря "как вы посмели заниматься этим в святом месте". Что же делается в наших храмах ? Оживлённая торговля иконами, книгами, свечами, службами и т.д.  С давних пор за церковь было закреплено множество земель вместе с крестьянами, они собирали с них налоги и ничего не платили князу, имели влияние и власть при дворе. Против засилья церкви проводильс реформации. Произошедшие события в России так и наталкивают на мысл: " А не пришло-ли время снова провести реформацию? "

Не задавайте вопросы, на которые не хотите знать ответы

KorTeS, о чём и говорю :) Я ж не отрицаю, что Pussy Riot - дуры. Вдобавок, феминизм хуже педерастии... особенно такой фальшивый, как у них. Просто здравомыслящий верующий человек расценит их дефекакцию как и было задумано, а фанатик найдёт в этом повод для развязывания религиозной войны. И плевать им самим на постулаты их религии.

А вообще, суть одна: РОИСЯ ВПЕРДЕ :D

Есть много способов содрать шкуру с пантеры

Если судить по фильму

Не надо в данном случае судить по фильму.

"Я вынужден принять жесткие меры... во имя Добра!" ©

F1sher16, если не ошибаюсь, у одной из осужденных есть муж и маленький ребёнок. Чем она вообще думала, перед тем как сделать это. Надеялась что как обычно примут, подержать в ментовке пару суток и отпустят, а тут 2 года впояли. И если верит новостям, вроде она же, будучи беременной учавствовала в какой-то студенческой оргии, котрую можно в нете любозреть. А ещё Путин хорош. В инервью на вопрос "Заслуживают-ли наказание девчёнки" ответил, мол суд должен во всём разобраться, власть не должна сюда лезьть, я тут непричём. Чтобы на него бочки не катили, мол он сказал наказать, вот и наказали, что типо все суды правительсву подчиняються. Но мы -то знаем....Если к тому же акция проводилась в его сторону....

 Inian, хорошо, не сужу ))

Не задавайте вопросы, на которые не хотите знать ответы

KorTeS, вот я и говорю, что Роися, как всегда, вперде. Добавлю также знаменитое "все е**нулись", уж простите за непарламентское выражение :)

Есть много способов содрать шкуру с пантеры

От темы "Добра и зла" плавно перешли на Россию и её проблемы ))) А в Минске, кстати, медработники  2-й городской больницы собераются бастовать, по поводу повышения зработной платы. Хирург получаем около 2,2 млн, а санитарки от 900 тыс, до 1,2 млн. Капец. Как можно вообще жить на такие зарплаты с нашимим ценами ??  В среднем  500$  и не пахнет....

Не задавайте вопросы, на которые не хотите знать ответы

Фэнтези родилось в тот день, когда кто-то (наверное, это был Р. Говард) решил наплевать на двусмысленность реальности и обратился к самым древним человеческим представлениям о том, каким мир должен быть. Здесь я имею в виду не какой-то идеальный мир, в котором всем будет хорошо, а мир, лишенный превращенных форм - то есть форм, отрицающих свое содержание. Не слишком сурово задвинул?

Поясню примером. Церковь - это организация, осуществляющая проект Христа по спасению человечества от духовной гибели. Если (и такое бывает) церковь начинает заниматься другой деятельностью (политикой, вымогательством денег) или делами, совершенно несовместимые с ее основной задачей (пытками или развращением малолетних), то она становится превращенной формой. В принципе, такое искажение может произойти с чем угодно: начиная от просроченного лекарства, которым можно отравиться, заканчивая фальшивыми серенадами, за которые тебя начинают ненавидеть жильцы.

Еще раз: фэнтези поставила жирный крест на превращенных формах. Как говорил Арагорн: "Добро и зло местами не менялись, надо только уметь отличать одно от другого". Так вот в ранних фэнтези отличать добро от зла было очень легко. Были эльфы и орки, белые и черные маги, герои и подлецы. Потом до фэнтези добрался постмодерн и под лозунгом "читателю надо взорвать мозг" перевернул все с ног на голову.

Всё стало более походить на реальность с ее неоднозначностью добра и зла? А кто сказал, что фэнтези вообще должно походить на реальность? Или точнее на реальность в ее теперешнем виде. Если нужно описать реальность, в которой мы живем, - нужно постмодерн-фэнтези. Потому что мы живем в постмодерн-реальности. Если нужно описать реальность, в которой жило человечество на протяжении своей истории, то нужно классическое фэнтези. Потому что только оказавшись от превращенных форм, можно описать мир, в котором человек привык жить, приспособлен жить и хочет жить. Именно понятность реальности привлекает в фэнтези, а не возможность махать мечом.

Страсть по восстановлению базовых смыслов такова, что фэнтезисты рисуют совершенно непригодные для жизни миры, чтобы показать хотя бы зло в его полноте и осязаемости. Пусть не будет добра вообще, пусть кругом одни зверства, убийства, жестокость и коварство - но лучше смотреть в лицо такому абсолютному злу и ненавидеть его, чем ничего не различать и ничему не доверять.

Я здесь не хочу сказать, что постмодерн-фэнтези (Перумов, Сапковский и проч.) - это плохое фэнтези. Оно по-своему очень даже хорошее. Но как говорится в известном анекдоте: "Тикают, но до ремонта это был барометр". Страсть, про которую я говорю (жажда понятности, ценностей, соответствия формы содержанию) не может быть удовлетворена постмодернистским фэнтези. И если уход в мир фэнтези (как-то было с толкинистами) - это бунт против противоречивой реальности, то бунт против противоречивого фэнтези будет еще более глубоким уходом, проявится в создании более закрытых общностей (чем ролевики) с более непонятной культурой. Это уход от реальности и от вымысла одновременно.

Подобный уход части людей от действительности, теряющей понимание добра и зла, происходил в истории человечества не раз. К счастью, у ныне живущих людей пока еще остается смерть в качестве эталона зла и любовь, как эталон добра. "Любовь побеждает смерть", - разве это не формула победы добра в войне со злом?

http://anuriel.com/

Мне кажется, однозначно ответить на вопрос, кто кого победит невозможно. Противостояние добра и зла- это бесконечный цикл пинков в обе стороны. С другой стороны, не плохо было бы определить, а что же есть зло и как его выявить. К примеру, человек, в жизни никого не обидевший и унизивший, в один прекрасный момент убивает грабителя, вора, убийцу- не важно. С точки зрения самого поступка- это зло. Обратная сторона медали- убили плохого человека, который мог совершить еще больше зла. Преступника не стало, значит уменшилось потенциальное количество зла? Или же оно компенсировалось самим фактом убийства злодея? То есть, добро все же должно быть с зубами? Или с крепкими щеками? Еще один пример: закоренелый преступник таки все осознал и стал на пусть истинный. В нем победило добро. Но, это никак не уменьшает всего того зла, что он совершил ранее. И для всех его жертв нету разницы, раскаялся он или нет. Сопоставим две чаши весов. На одной- злодей, на другой-добряк. Чтобы какя-либо из чаш перевесила, необходимо кого-то с нее убрать. Для злодея убрать добряка привычное дело. То есть, фактически, совершить зло. Как ответить добряку? Остаться добрым и позволить над собой изгаляться или все-таки ответить той же монетой? Тогда и ему необходимо совершить зло здесь и сейчас во имя великого добра в будущем. Тогда кто в итоге победит? Не зря, ох не зря существует символ Инь-Ян. В каждой стороне есть примеси другой и нет в этой жизни ничего, кроме безграничного числа оттенков серого.

Сложный вопрос и бесконечные споры, мнения. Победит тот, кто живет в самом человеке. Если живет зло - он поедает сам себя и ничего хорошего не выйдет, все возвращается бумерангом, сегодня или завтра. Если живет добро - значит хорошо, но опять же нельзя при этом позволять кому-то садиться себе на шею или терпеть унижения. Все равно человек в своей жизни делает и хорошие поступки, и плохие, но каких больше - решать ему самому. Если бы не было добра, не было бы и зла. Все-таки я думаю, что добро должно победить в итоге.

P.S. Берегите в себе человека. Не для кого-то, а для себя.

Привет! Я, наконец, и до этого поста дорвался! :-)

Я уже писал где-то. Не существует ни чистого зла ни безупречного добра. Человек, узнав, что завтра группа людей почему-то (например, тоже узнав нечто о будущем) ополчится на него и весь его род, и будут уничтожать всех до единого его родственников и близких... будет ли он творить добро, предварив деяния этой группы, спасая тем самым своих близких по отношению к этим близким? или он творит зло по отношению к группировке, которая еще даже не напала на него, защищая своих родных? Вопрос хорошо затронут в тех же звездных войнах - до сих пор идут споры, кто здесь прав, а кто виноват. Да так по сути везде и всегда. А человек, без толпы, априори пытается свое любое поведение считать правильным, следовательно , добрым. Потому и были придуманы всякие законы заповеди и иже с ними, чтобы как-то ограничить человека от неразумных поступков. Заметьте, все фантасты практически, описывают ИИ, как нечто не обладающее моральными принципами. Он делает то, что считает нужным, что запрограммировано, и необязательно, что оно соотвеетствует моральным принципам человечества. Насчет того, что человек рождается пустышкой - совершенно верно! с этим , думается, мало кто решит поспорить. для примера, заведите себе собаку. бойцовскую. злую как дьявол (если он злой, конечно). а вы воспитывайте ее правильно, и вы увидите, что она как пластилин, станет такой, каким являетесь вы. если вы тянетесь к тьме, собака станет злобной тварью. ежели вы верите в добро - то и собака будет такой же. это вопрос не для простых смертных, пусть философы над ним парятся. а нам главное жить...мммммм... даже не знаю как сказать, правиль, что ли жить. по заповедям - увы церковь сама как минимум одну заповедь нарушила без нашей помощи. по закону. не думаю, что все законы надо исполнять буквально. надо просто жить. жить так, чтобы и тебе было хорошо, и в тоже время так, чтобы твои действия не нанесли кому-либо хоть какой-то урон. наверное, это и есть добро...

и снова я к Ануриэлю... думается мне, что все-таки библия была первой фэнтези, при чем поднявшая вопросы добра и зла, наверное, покруче Мастера.

DMV

Я редко ошибаюсь, но и прав бываю не часто. И мы должны принять эту ситуативность.

MahaVishnu писал:

и снова я к Ануриэлю... думается мне, что все-таки библия была первой фэнтези, при чем поднявшая вопросы добра и зла, наверное, покруче Мастера.

Не, ну так нельзя говорить, потому что мы просто упремся в определение жанра. Фэнтези, то есть "фантазия" - это когда автор заведомо пишет про мир, которого никогда не существовало. "Библия", когда она писалась, не была фантазией, а описывала действительные события, документальные. Просто мы вынуждены делать поправку на прошедшие века и изменившееся мировосприятие человека.

Если так смотреть, то первым фэнтезистом мог бы быть, например, Вергилий. Но я не вижу в этом смысла, потому что современное фэнтези не заслужило таких сравнений. Сейчас фэнтези строится по принципу "возьмем стереотипные образы и попытаемся составить в какую-нибудь новую комбинацию". Какова культурная задача какой-нибудь "Игры престолов" или "Варкрафта", я не понимаю.

http://anuriel.com/

Яндекс.Метрика