Новая эра - новый опиум

16 сообщений / 0 новое
Последнее сообщение
Новая эра - новый опиум

На дворе 21-й век. Цветет и пахнет. Мы все от каждого нового дня ожидаем чего-то нового, особенного. Мы все постоянно куда-то торопимся, чем-то заняты, нам постоянно не хватает этих клятых 24-х часов, чтобы реализовать наши самые смелые замыслы. И вот за всей этой суетой мы не замечаем, как нам в мозги, капля за каплей, втекает новая религия. Религия кошелька и живота. Во всех, абсолютно во всех напавлениях нам ежеминутно впаривают, как нам жизненно необходимо купить вот эту супер-хренорезку или вот этот мега-необычный крендель. 

 

Телевидение. Самым "достойным" примером адепта новой веры является реклама. Абсолютно всего. Мы каждый день видим рекламы автомобилей, которые могут ездить даже без наших усилий,  шмоток, которые годами можно не стирать и они будут свежими и чистыми, косметики, которая любую "страшилку" превратит в стройную супермодель с кожей мягче, чем попка младенца. И всего-то за 2-3 недели применения! Рекламируются продукты питания из "натуральных" ингредиентов, хранящие свою свежесть годами! Перечислять всё, что рекламируется, дело неблагодарное. 

 

Кино. Очень часто, особенно в русских фильмах, герои держат тот или иной товар совершенно случайно этикеткой к камере. Ну получилось так, что тут поделаешь! Много раз слышал, как рекламируется что-то словами. "Сыночек, у тебя разболелся живот? Прими мезимчика". Честное слово, желание смотреть такой фильм сразу отпадает. Впринципе, понятна причина подобных съемок, но лично для меня такое наглое втюхивание чего-либо там, где я это видеть не хочу, просто недопустимо. И раздражает очень сильно.

 

Печатные СМИ. Затрону лишь игровые издания. Я не хочу покупать журнал об игровой индустрии,  в котором больше половины страниц заполнены рекламой. Я хочу видеть информацию об играх, разработчиках, игровых технологиях, да обо всем другом, но только по теме издания, а не какую-нибудь смазливую Дуняшу в костюме очаровательного банана. Понятно, что за рекламу платят деньги, но всему же есть предел. Искренне радует, что ВР до такого пока не дошла. И очень хочется, чтобы так было как можно дольше.

 

Гаджеты и бренды. Сегодня каждый может позволить себе мобильный телефон и домашний компьютер. Вещи безусловно полезные, а для многих просто жизненно необходимые. Но что происходит? Нам внушают, что сегодня "не-смартфон" - это просто ужас! Пережиток прошлого и его нужно срочно менять на какой-нибудь навороченный аппарат с кучей возможностей! И ведь ведемся, хотя половина пользователей до сих пор использует смартфон чтобы просто позвонить, написать СМС, проснуться с утра по будильнику. Так в чем смысл замены? 

Теперь по брендам. Возьмем "Огрызок". Я до сих пор никак не пойму, почему на нем все так помешаны? Это просто товар! Железка! К чему вестись на желание производителя поплнить свои карманы? Выпускают один за другим откровенно недоработанный товар, а все готовы его дома поставить на полку и молиться до полного расшибания лба. А эти толпы помешанных (считаю, что зомбированных) людей на старте продаж. Дикость просто. 

 

Игровая индустрия. Вот так сходу откровенной рекламы в самих играх вспомнить не могу, хотя наверняка найдется пара примеров. Меня больше задевает наше доверие названию игры, разработчикам. Возьмем тех же "метельнутых". Скажем честно, третья часть "Диабилианы" вышла далеко не той, которую ждали. И вместо того, чтобы наказать разработчиков за откровенную халтуру, мы несем свои кровные с мыслями: "Нет, ну это же Диабло! Не может он быть плохим".  Поиграли, расстоились. "Хм, видимо не дошел до меня гениальный замысел СОЗДАТЕЛЕЙ". Прямо психология в наперстках. "Ну был же здесь это шарик! Давай еще!" И так во всем. Если разработчики в свое время сделали себе имя на каком-нибудь проекте и приобрели армию фанатов, то можно смело сказать, что дойка денег на их преданности будет поставлена на широкую ногу. "Blizzard" тому ярчайшее подтверждение. 

 

Итак, что мы видим? Нам очень акууратно, без насилия над мозгом, изо дня в день умелые маркетологи прививают ценности, выгодные менно им. Этими же ценностями потом можно манипулировать как захочется. А это и есть религия. Я специально не затрагивал мир онлайн игр. Это вообще тема на многочасовую беседу. Что делается, особенно азиатами, ради никому не нужных достижений в играх, иногда просто приводит в шок! Мы совершенно забыли об истинных ценностях, ради которых стоит жить. Семья, друзья. Любовь и дружба.  Мне не хочется верить, что все ушло безвозратно. Не могу принять, что вся наша жизнь построена на принципе "возьми побольше". Нам впаривают, и мы берем! Нужно, не нужно, не важно. Главное взять. Может, пока не поздно, стоит задуматься? Или поздно?

 

Как-то совсем уж мрачно получилось. Такие вопросы чуть ли не каждый день поднимаются, в том числе и на страницах ВР еще когда почту вел Никки регулярно приходили письма на тему" куда ж мы все катимся, братцы". За всех говорить не буду, но вряд ли мне так уж сильно "вправило мозги" наше общество потребления - это при том, что я работаю непосредственно с рекламой IT-устройств, и вижу всю эту кухню изнутри хоть немножко))

По пунктам: телевизор - не смотрю давно уже, исключение только если кино на диске. А вообще кино - чаще в кинотеатрах, потому что приходится быть в курсе всех новинок) и там как-то реклама лично меня так сильно не раздражает, может потому, что я просто внимания не обращаю? В печатных СМИ реклама очень важна, но я также отлично понимаю и читателей. Так что нужно какой-то разумный баланс соблюдать, согласен. Мобильник свой купил пару лет назад, и менять пока не собираюсь. Это не смартфон, кстати) А вот зомби на старте продаж, не важно чего, меня самого откровенно раздражают. Даже не так, просто жаль людей, которые так свое время тратят. Ну, каждому свое.

По поводу игр - во многом правильно сказано. Но с другой стороны - если разработчик сделал хорошую игру, почему заранее нужно сомневаться в его словах? Если он пока не подводил, зачем сразу говорить, что он может не справиться? Все-таки никто не отменяет такую вещь, как репутация. И если люди старались, зарабатывая себе имя, если халтуру еще не делали - их работа заслуживает уважения, а их обещания - заслуживают внимания. Если сделают откровенно плохой продукт - то да, жалеть их не стоит. Но и понятие "плохой" для всех разное. "Хорошо" - то, что нравится большинству, и с этим ничего не поделаешь. В очередной раз повторю, все хотят зарабатывать деньги.

Про онлайн-игры - каждому свое, наверное, опять же. Лично я их не одобряю, равно как и социальные сети не люблю) Но и нисколько не осуждаю тех, кто играет в онлайн-игры и постоянно "сидит" в социальных сетях.

Давайте по-порядку. Кто первый начал рассматривать общество, исходя из того, что человек - это животное? Томас Гоббс. Это один из первых философов Модерна, на ряду с Локкм, Смитом и другими. Главная идея Модерна заключается в том, что человек - существо порочное и одержимое низкими желаниями, но если эти низкие желания с помощью разума направить в нужное русло, то они станут силой, способной человечество в целом двигать вперед по пути прогресса. Поэтому когда говорят о модернизации, имеют в виду именно это: пробуждение в человеке животного, которое затем станет тягловой силой прогресса. Страсть потребления - это одна из черт оскотинивания. Есть и другие: индивидуализм, гедонизм и так далее.

В принципе, здесь уже можно задать вопрос: а чего же вы ждали? Вот западная цивилизация, модернизация, либерализм. Потребление - одна из его неотменяемых черт, причем не самая худшая. Не нравится? Ну, много кому не нравится. Только альтернативы никто не предлагает.

Другой разговор, что модернистский цинизм в Европе как-то уравновешивался протестантской этикой (см. М. Вебера). Но у нас такой этики никогда не было (и еще вопрос, нужна ли такая этика). А в той же Европе она разлагается постмодерном.

В общем, это не 21 век и даже не 20, а достаточно старая проблема, которую никто не решает. При желании без труда можно провести параллели с игровой индустрией, где тоже масса фундаментальных проблем, которые никто не решает. Потому что и тем, и другим занимаются люди одного склада ума.

http://anuriel.com/

 Во многом согласен с shiliton. Телевидение уже довольно давно не смотрю, т.к в основной своей массе, не считая рекламу, оно давно уже представляет собой прогнивший и пренебрегающий зачастую всеми законами морали и этики продукт для широкого круга потребителей.  А свой тв использую лишь как монитор для консолей, либо для просмотра DVD-проигрывателя.

 Сознанием общества давно управляют бренды. Будь то торговые, либо политические. Покупать вещь известного бренда это хорошо, давно закрепилось в сознании масс, не взирая на какие-либо отличительные качества неподалёку стоящего аналогичного продукта. Будь как все, зачем отличаться от остальных - говорит негласный закон торговли. Соответствовать моде во всех проявлениях - вот высший смысл бытия современного человека. Убей в себе личность и стань одним целым со всей биомассой, которой гораздо удобнее управлять тем, кто стоит выше!

согласен, и сам давно телик не смотрю...инструмент для промывки мозгов.

Будь как все, зачем отличаться от остальных

Как любит говорить Гоблин, для молодого человека важно две вещи: быть не как все и не выделяться среди ровесников.

http://anuriel.com/

Передайте Гоблину, пускай прекращает стричь всех под одну гребенку.

Как любит говорить Гоблин, для молодого человека важно две вещи: быть не как все и не выделяться среди ровесников.

 Суть моей позиции состоит не в попытке просто выделиться, а не быть стадом, поддерживая, к примеру, всеобщее "Фу-у", даже если мне всё равно. К видеоиграм это имеет непосредственное отношение. 

 

Я немножно не по самой теме. Хочу внести пару уточнений:

1) Для shiliton. По поводу Diablo 3. Я не так давно перечитывал обзор на Diablo 2 тех же Вирутальных Радостей (за номером 6 2000 года). Так вот там тоже был обзор далеко не хвалебный. Посмотреть на AG.ru так там вообще опустили ниже плинтуса. Что не мешало ей впоследствии стать ведущей игрой в своем жанре. А ведь прочили, что Revenant ее задушит. Но время все расставило по местам. Так что попридержите тухлые помидоры для проектов вроде Crysis ннадцать и прочих.

2) Поправлю уважаемого Anuriel'а. Гоббс, Локк и прочие принадлежали не к течению Модерна, а к эмпирикам и, отчасти, рационалистам. Модерн возник только в начале 20-го века как культурное и философское течение. А вот с точки зрения рационалистов человек как раз существо иррациональное и нелогичное в своих поступках. Это я к тому, что не стоит путать понятия. А по сути все верно.

Модерн возник только в начале 20-го века как культурное и философское течение

Эпоха модерна началась примерно после Великой французской революции и демонтажа традиционного общества (в котором, к слову, потребительство и оскотинивание не приветствовались). Революцию и смену эпох, как нетрудно догадаться, готовили философы сильно заранее (иначе вообще не ясно, с какой стати эта революция случилась). Соответствующая культура возникла тоже не в конце XVIII, а раньше (см. Эпоха просвещения, Реформация).

Не надо путать с направлением искусства "модерн" - оно здесь не при чем.

А вот с точки зрения рационалистов человек как раз существо иррациональное и нелогичное в своих поступках.

Как-то странно звучит. Если рационалисты являются людьми, то согласно своей точки зрения они иррациональны? Тогда почему они рационалисты? Имхо, вы что-то путаете.

http://anuriel.com/

1) Я тоже википедией пользоваться люблю. Модернизм возник в середине XIX века. Яркими представителями были эмпириокритицисты и позитивисты от философии. А где что было заложено -  это уже софистика. Так можно договориться, что основателем квантовой механики был Исаак Ньютон.

2) Рационалисты анализировали не самих людей, а их поступки. Они не заявляли, что человек исключительно иррационален. А лишь то, что поскольку человек часто действует иррационально, то, во избежание анархии, его низменные инстинкты должны контролировать общественные институты, такие как государство (по Гоббсу).

Я тоже википедией пользоваться люблю

Буду знать.

А где что было заложено -  это уже софистика

Речь именно о том, что и когда было заложено.

Они не заявляли, что человек исключительно иррационален

Вы не в той плоскости мыслите. Подчиняться инстинктам - не значит быть иррациональным. Нет разума, но есть предсказуемость. Только поэтому Гоббс может считать людей животными и при этом полагать, что они способны соблюдать договор. Подчеркну вашу фразу "его низменные инстинкты должны контролировать" - она и является формулой общества потребления и спектакля. Но заметьте, как в ней уже проявляются далеко не гоббсовские нотки: кто-то будет контролировать человека-зверя. Кто-то, кто себя не считает подчиненным инстинктам животным...

http://anuriel.com/

"Подчиняться инстинктам - не значит быть иррациональным

Ага, только в 16-м и 17-м веках еще не было научного понятия "инстинкта", поэтому для философов это и значило быть иррациональным.

Речь именно о том, что и когда было заложено.

 Да Винчи придумал парашют и вертолет, но его не называют отцом авиации, в отличие от Игоря Сикорского и братьев Райт.

Ага, только в 16-м и 17-м веках еще не было научного понятия "инстинкта"

Википедия, которой вы любите пользоваться, утверждает, что это понятие придумали стоики.

Да Винчи придумал парашют и вертолет, но его не называют отцом авиации, в отличие от Игоря Сикорского и братьев Райт.

Современным авиаконструкторам пофиг и на первого, и на вторых. Они учат аэродинамику и сопромат. А вот политтехнологи читают "Левиафан", равно как "Государь" Макиавелли или какие-нибудь "Два трактата о правлении" Локка. Это основы, на которых построен западный мир и без знания которых вы ничего никогда не поймете.

http://anuriel.com/

1) Есть разница между "понятием" и "термином". За последним закрепляется определенного рода научная база. Если мы конечно говорили о психологическом термине, а не об условном обозначении подсознательного действия.

 2) А я и не говорил, что их не нужно читать. Макиавелли вообще качественно меняет мировоззрение любого человека на политическое устройство, как и многие другие авторы. Только это не делает их модернистами, как Да Винчи и не стал отцом авиации, ибо не было предпосылок. А вообще как я понял, Вы просто малость перепутали понятия "исторической (особо подчеркиваю, что это не только направление в искусстве) эпохи модерна" (конец 19-го-начало 20-го века) и понятие "Новое время", которое по-английски звучит как "modern history" и охватывает период с конца средневековья до наших дней. Но дело в том, что тогда нужно называть Гоббса, Локка и прочих не модернистами, а философами Нового времени. Вот такие вот переводческие казусы. Полагаю, сим консенсусом можно спор и закончить =)

Anuriel писал:

А вот политтехнологи читают "Левиафан", равно как "Государь" Макиавелли или какие-нибудь "Два трактата о правлении" Локка.

Вы забили Капитал Маркса ) 

Яндекс.Метрика