Какими должны быть рецензии и превью?

54 сообщения / 0 новое
Последнее сообщение
Какими должны быть рецензии и превью?

Давно уже ведутся споры о том, какими должны быть игровые статьи. Должны ли они рассказывать исключительно о проекте или же в них должно быть много сторонней информации - тут у каждого свой взгляд на вещи. Должны ли они быть "художественными"? Или только сухие факты?

Ваше мнение?)

На мой взгляд нужно совместить литературно-копательный стиль с скрупулёзно-занудной иронией. Ну, а лучше всего - это всей командой anuriel.com поработать над улучшением моей концепции видеообзоров - можем внести в игрожур что-то новое, что будет оценено как колегами, так и фанатами игр.

Считаю, обзоры и превью должны состоять из "сухих" фактов, в которые дополнительно и "художественно" углубляется автор. И главное, чтобы "художественная" часть была честной с читателем и не добавляла игре каких-нибудь лишних преимуществ, а только нормальной речью розъясняла читателям о фактах. При этом, юмор совершенно не объязателен.


Я всегда за информативность. Тем более это важно, что в и-нете много схожих по тематике статей, десятки всяких "Анонсов Diablo 3" и "Обзоров Ведьмак 2". Нужно писать так, чтобы после твоей статьи читать другие не было смысла, чтобы читатель про чужую статью сказал: "Да здесь все то же самое, много букв и ничего нового."

Если все-таки решили шутить - тогда уже нужно шутить напропалую, чтобы вашу статью хотелось прочитать ради стеба, даже если там ничего по существу нового.

Есть еще некоторые приемы как совмещать информативность с юмором. Рубить "правдеж", как Гоблин, типа: "фильм - унылое говно про фашистов, не смотреть ни в коем случае". Выдумывать незатертые эпитеты. Приводить примеры не из пролога или первой миссии, как делают половина игрожуров, а со всей игры. В общем, говорить скучные вещи интересным языком.

http://anuriel.com/

Интерестно: как звязаны информативность и очень специфичекий юмор Гоблина? Во-первых, он шутит про всё под ряд, а не только про игры. Во-вторых, юмор этот, зачастую, состоит из искажение мнения других, при этом не добавляя чего-то от себя. Думаете именно такой юмор нужен этому сайту? В-третьих, этот юмор информативно не наполненый. Ну и наконец в-четвёртых - Гоблин шутит пошло и безкультурно. В общем, если шутить, то лучше не "как Гоблин".


Хотя нет. Те, кто считает, что "смешные" комментарии на тему об "урках-педофилах с тройной Ы-хромосомой" - это юмор, можете шутить и так.


Гоблин умеет шутить по-разному, если уже на то пошло. Но не суть.

Информативность во главе стола - это само собой. Но ведь любую информацию можно подать несколькими способами. Какими - вопрос другой. Собственно, это я и хочу узнать.

 

А что до видеообзоров, то как появится время, я просмотрю видео полностью и выражу своё мнение. Но то, что я видел, мне понравилось)

Как я уже говорил, считаю, что информацию нужно подавать серьёзно с дополнителным свободным описанием.


А что подразумевается под "дополнительным свободным описанием"?

Четайте комментарий под номером два. Но можно ответить прямо здесь: это необъязательное розъяснения "сухих" фактов простым человеческим языком.


а почему без юмора?

Ну, это уже, как-бы, мое личное мнение. Я считаю, что вместо юмора можно больше написать о фактах. Ещё юмор бывает разный, и разным людям он может понравится или не понравится тоже по-разному. Факты же, обычно, одни и спорить с ними, в отличие от юмора, читателям очень трудно. Но, тут, опять же, это уже как кому нравится. Хотите - пишите с юмором, а хотите нет. Тем более, что в моем случае вполне можно переключатся на нормальный разказ, без научных терминов. Шутить или нет каждый определяет для себя индивидуально, часто исходя из того умеет человек шутить или не умеет. Я, лично, шутить умею, но стараюсь быть серьёзным.


Как-то неправильно, имхо, выбирать только между "с юмором" или "без юмора". Завернуть статью только потому, что в ней мало шуток? Или специально шутить, не умея и не испытывая желания? Думаю, такими путями издание далеко не уйдет.

Юмор - это хорошо, плохой юмор - плохо. Шутки,"раздувающие" статью или путающие читателя - плохо. Ирония вместо порицания - хорошо.

Давайте теперь на другие плоскости посмотрим.

Хорошо ли использовать "геймерские" термины, сокращения, неологизмы, англицизмы? В последнее время я все больше стараюсь их избегать. Вместо RPG пишу "ролевая игра", вместо NPC - "персонаж". Раньше, наоборот, нравилось "шифроваться".

Гоблин шутит пошло и безкультурно

Если говорить о Дмитрие Пучкове, а не о "подражателях", то самой главной и почти единственной особенностью его манеры писать является стилизация под доклады милиции или военных. Используются соответствующие клише ("с мест сообщают", "гражданин Чаплин на проводе") и грамматика (называть людей по профессии и фамилии). Это стиль. Иметь стиль - круто, несмотря на то, что кого-то он отталкивает. Одних отталкивает, зато других привлекает, и эти другие тебя читают только ради стиля, им вообще может быть до лампы, о чем ты пишешь. Какой стиль выберешь? Будет ли юмор частью стиля? Какой юмор: пошлый, черный или еще какой? Строго индивидуально, смотря каких людей ты хочешь видеть в своей аудитории.

Понятно, в стиле невольно проявится, кто ты есть. Тут, думаю, можно обойтись без морализаторских подробностей.

Далее, имеются в лексиконе игрожуров бессмысленные эпитеты, с которыми нужно бороться. Например, "атмосферная игра", "самобытный мир", "необъяснимо затягивающий геймплей". По сути наличие этих эпитетов означает, что рецензенту не хватило мозгов понять решение разработчика, а вдобавок не хватило словарного запаса как следует описать наблюдаемое. Поэтому он выражает впечатления на уровне лабораторной крысы - негодующим или восторженным писком.

Игра - это набор технологий и дизайнерских решений. Почему игра атмосферная? Потому что разработчики решили озвучить всех героев, разработали технологию генерации случайных событий или что-то еще. Не надейтесь, что удастся 20 лет кряду обходиться категориями "движок", "сюжет", "боевка", "баланс" и т. д. Постоянно нужно смотреть под новыми углами, анализировать.

Последнее - метаидея. Должны быть какие-то общие представления о том, какой должна быть игра, как произведение искусства. Например, в ней не должно быть детского порно. Хотя это самобытно, свежо, эмоционально и может быть даже хорошо проработано. Но не должно быть - и все. Чего еще не должно быть? Думаю, у опытных обозревателей имеются представления о том, что неприемлемо. В том числе, что вредно для игровой индустрии. Я вот не люблю DLC, консольные порты, настольные ролевые правила, неактуальные традиции франшиз, мультяшность анимации. Люблю конструкторы и генераторы, сложные технологии, приближенность к реальности, реиграбельность. В первом случае это хорошие мишени для критики, на нее можно потратить побольше букв. Во втором - обычно повод задержать статью и подольше порубиться в игру :), что, впрочем, в конечном счете идет статье только на пользу.

http://anuriel.com/

Не нужно читать мои комментарии по диагонали. Я не имел ввиду, что нужно что-то заворачивать из-за отсутствие юмора, а писал, что, для меня, юмор не несёт информативной нагрузки, а значит считаю, что он не необходимый. Писать с юмором или нет решает для себя сам автор, а не издание.

Следует уточнить то, что "использовать ли термины и тому подобные вещи", опять же, решает каждый для себя. И как это - "шифроватся" с пощью RPG и NPC? Не знал, что можно шифроватся аббревиатурой.

Кстати, вы написали, что нужно бороться с бессмысленными эпитетами. Может оно и так, но исправить что-нибудь в чужой голове очень и очень трудоемкий психологический труд, который к тому же ничего не гарантирует.

Чего не должно быть в игре? Ничего лишнего. Игра должна оставаться игрой.


Не знал, что можно шифроватся аббревиатурой.

Например, как в LineAge 2: "DA без SLS+SA на CD это lol".

Кстати, вы написали, что нужно бороться с бессмысленными эпитетами. Может оно и так, но исправить что-нибудь в чужой голове очень и очень трудоемкий психологический труд, который к тому же ничего не гарантирует.

Этот труд называется "обучение", им успешно занимаются все хорошие редакторы.

http://anuriel.com/

Очень смешно. Тот, кто играл в LinAge 2, тот поймёт, что это, а значит это не шифр. Тут два варианта: это либо шифр, либо это аббревиатура. И то, и другое может быть только если это аббревиатура шифра, но такого я ещё не видел.

Труд этот, между прочим, касается не только авторов статей.


Тут два варианта: это либо шифр, либо это аббревиатура.

Еще может быть, что слово "шифр" является эпитетом.

http://anuriel.com/

Не спорю, но тогда это никакой не шифр на самом-то деле.


Как я понял из данной темы, а также темы обсуждения "объединения", вы тоже горазды меряться мужскими половыми.

А суть-то проста: нужно писать интересные статьи. И тут дело не в хорошем/плохом юморе, ибо он - дело личное. Нужно найти баланс и приправить его стилем (про второе писал Ануриэль). Нужно давить на болевые точки и понимать целевую аудиторию.

Взять того же Славу Кунцевича (не знаю, бывает ли он тут и под каким ником скрывается). Пишет необычно, часто интересно. Но порой переходит границы и в материалах статьи выражает исключительно субъективное мнение (да-да, про Тропико или как там эту игру называют, пожалуйста, политику налево; также в радостях чтения про Некляева было - не надо). Меньше пафоса, меньше субъективизма и не относящихся к играм загонов, но больше своеобразного. Про факты, тем не менее, не забывая.

Извините, если грубо и что я со своим уставом в чужой монастырь, но просто не устраивайте детский сад. Чем меньше вы спорите между собой, тем проще вас работать, а нам приятнее читать. Однако, спасибо за статьи ;)

з.ы. Не сочтите за некрофилию.

Дорогу осилит идущий.

Взять того же Славу Кунцевича...Пишет необычно, часто интересно. Но порой переходит границы и в материалах статьи выражает исключительно субъективное мнение... Меньше пафоса, меньше субъективизма и не относящихся к играм загонов, но больше своеобразного. Про факты, тем не менее, не забывая.

С этой позиции он вообще не автор, а графоман чистой воды. Как по мне, так я лучше почитаю пустые, но довольно занятные статьи того же LieR-a, чем очередное "творчество" этого "автора".

Проблема в том, что даже если люди и пишут красиво и интересно, они пишут в основном для себя. Многие использовали "Виртуальные радости" как тестовый полигон для своих графоманских экспериментов. К примеру, Владислав "Кугель" Сульдин и его обзор F.E.A.R. Extraction Point. Да, в нем было описано все, что есть в игре, однако скрывалось это за витиеватыми литературными пассажами автора, которые ещё нужно было разглядеть. Тут стоит упомянуть, что целевая аудитория газеты все же подростки, от 14 до 17, и им обзор если и нравился ("Уау, красиво написано"), то они редко до конца понимали, о чем, собственно, игра) Все-таки обзор на игру должен подразумевать под собой определенный стиль (публицистический, по идее ) и доносить до потребителя максимум информации, доступно. Но авторов упрямо сносит в художественный, в графоманию, и редакторы это пропускают - что в свое время Марина Бирюкова, что теперь Павел Брель. Но это от того, что и авторов, готовых писать, и писать хорошо, на такие деньги просто не найдешь... Поэтому пока что приходится читать творческие эксперименты Славы Кунцевича и ждать с моря погоды) Нет, я не стою за то, что бы обзоры были скучным и сухим перечислением достоинств и недостатков, но можно же написать максимально подробно об игре, снабдив это юмором и комментариями, а не рассказывать сказки, книжные притчи и истории из жизни. Что бы вот газету купил любой желающий, прочел и понял, стоит ли играть в эту игру. Как-то так.

"Я вынужден принять жесткие меры... во имя Добра!" ©

Что бы вот газету купил любой желающий, прочел и понял, стоит ли играть в эту игру.

 На сколько я зная своих друзей, которые читают ВР, большинство сразу опускают глаза вниз, на графу "отметка". И если стоит 7 и выше сразу бегут в магазин...

"Художники, умершие и погребенные, продолжают разговор с новыми поколениями людей через свои произведения".

я не стою за то, что бы обзоры были скучным и сухим перечислением достоинств и недостатков, но можно же написать максимально подробно об игре, снабдив это юмором и комментариями, а не рассказывать сказки, книжные притчи и истории из жизни. Что бы вот газету купил любой желающий, прочел и понял, стоит ли играть в эту игру.

+1. Жаль, что когда начинаешь так писать, то на фоне остальных "гуру" ты выглядишь белой вороной, которая не вписывается в общий стиль газеты. Ну и тот самый Брель, который давно потерял ощущение связи с читателем (если и имел вовсе), только и делает, что пропускает в печать халтуру, а настоящие авторские статьи либо коверкает, либо вовсе высмеивает.

большинство сразу опускают глаза вниз, на графу "отметка". И если стоит 7 и выше сразу бегут в магазин...

Именно из-за вот такого поведения огромной массы читателей, я прошлой осенью пытался внедрить новую систему оценивания игр: никаких итоговых цифр - полноценная статья + заключение с рассуждениями на тему "покупать или нет".

Именно из-за вот такого поведения огромной массы читателей, я прошлой осенью пытался внедрить новую систему оценивания игр: никаких итоговых цифр - полноценная статья + заключение с рассуждениями на тему "покупать или нет".

 Полностью поддерживаю. Ток почему пытался?

"Художники, умершие и погребенные, продолжают разговор с новыми поколениями людей через свои произведения".

Ток почему пытался?

Сам для себя я её такой и оставил, но кроме меня её никто другой не принял. К огромному моему сожалению, в газету её не внедрить по целому ряду причин, которые уже много раз поднимались на этом сайте, а отдельной команды авторов для сайта пока нет.

 её никто другой не принял.

 Хорошо, а если допустим выставлять не одну оценку, а три-четыре (разных авторов)? Чтобы читатель хотя бы в оценках видел, что мнения различаются. Может это и натолкнет на то, что бы все таки прочитать обзор.

"Художники, умершие и погребенные, продолжают разговор с новыми поколениями людей через свои произведения".

а если допустим выставлять не одну оценку, а три-четыре (разных авторов)?

Есть такая штука как "Мнение", но ею редко пользуются. За содержание газеты отвечает господин Брель, т.е. там всё очень и очень печально. Могу отвечать только за положение дел со статьями на сайте, но об этом я уже писал ранее:

отдельной команды авторов для сайта пока нет

На мой взгляд, газету нужно было реорганизовывать несколько лет назад, а сейчас эта задача почти невыполнима и по своей сути практически бессмысленна. Плюс ещё есть люди, которые, я в этом глубоко убеждён, никогда не смогут поменяться, что ещё более сильно замедлит процесс возможного развития. Нужно заниматься сайтом - это более перспективное СМИ, чем печатное издание, где за содержание в ответе тот, кто ничего в этом не смыслит.(((

 где за содержание в ответе тот, кто ничего в этом не смыслит.(((

 А поменять вообще ни как? Ведь какие-то неприязни или может обиды губят хорошие дела....

Нужно заниматься сайтом - это более перспективное СМИ, чем печатное издание

 Интернет - штука практически безграничная. Уже сейчас видно, что сайт намного превосходит газету во всем.  На сайте можно реализовать куда больше идей, но каких идей? В чем они будут заключаться? Эти вопросы наверное долго ломали/ют головы авторам сайта.

"Художники, умершие и погребенные, продолжают разговор с новыми поколениями людей через свои произведения".

 А поменять вообще ни как?

Всё решает в ВР её главный редактор, но он этого типа по непонятным мне причинам держит в газете. На мой взгляд, пусть будет кто угодно, лишь бы не этот тип. Блин, да мой медведь в кресле шеф-редактора принёс бы больше пользы, чем Брель - такая острая новость для ОНТ, СТВ и БТ, что бесплатная реклама по ТВ нам обеспечена. Уверен, что коли в ВР шеф-редактором будет кто-то другой, то она сразу же вздохнёт и начнёт оживать.

Уже сейчас видно, что сайт намного превосходит газету во всем.

Сайт мог бы быть основой для газеты, но...

На сайте можно реализовать куда больше идей, но каких идей?

Как бы это не звучало наивно, но многое на сайте могут поменять его посетители - предлагайте свои варианты развития и модернизации в соответствующих топиках форума, а администрация будет рада пойти вам на встречу. Уверен, что общими усилиями, мы сможем сделать этот сайт полноценным СМИ.

Сайт мог бы быть основой для газеты, но...

 Но?

Как бы это не звучало наивно, но многое на сайте могут поменять её посетители - предлагайте свои варианты развития и модернизации

Придумать что то новое, в плане разделов, сейчас чертовски сложно. Все тем или иным способом уже используется на других сайтах. Но над фирменным стилем и логотипом я бы еще поработал...

"Художники, умершие и погребенные, продолжают разговор с новыми поколениями людей через свои произведения".

Но?

+

Придумать что то новое, в плане разделов, сейчас чертовски сложно. Все тем или иным способом уже используется на других сайтах. Но над фирменным стилем и логотипом я бы еще поработал...

Очень прошу всё это в соответствующие топики форума писать - пора нам всем по-немногу привыкать писать всё там, где это было бы логичнее и удобнее для пользователей и администрации.

Страницы

Яндекс.Метрика