Исчезновение на 7-й улице

Иногда так бывает, что весь сюжет и все впечатления от фильма можно запросто предугадать заранее. Когда еще до просмотра представляешь кислую мину от увиденного и очередную мысль в духе «Ну как всегда», когда жалеешь о потраченном времени, да и вообще — не чувствуешь никакого удовлетворения или удовольствия. Просто если перед вами картина, одно название которой рассказывает половину сюжета, краткое описание которого тем более не блещет, а в главной роли — актер, медленно, но стремительно теряющий свою былую популярность, то, скорее всего, в ней действительно нет ничего особенного. Собственно, в случае с «Исчезновением на 7-й улице» ощущения во многом не обманули.

Главные герои фильма — четверо абсолютно разных персонажей, истории которых начинаются в совсем разных местах, приводя их, в конечном итоге, в бар. Странноватый парень по имени Пол проводил самый обычный день киномонтажера, заперевшись в своей подсобке. Второй, известный телеведущий Люк, которого играет Кристенсен (чувствуете иронию?), просыпается в своих роскошных апартаментах. Врач Розмари тоже ничем особенным не занимается, а афроамериканский мальчик Джеймс (ведь обязательно должны быть «черный» и женщина) появляется только в середине, так что и неважно. Все бы ничего, и их день был бы таким же, как и вчера, если бы в один момент все жители резко не исчезли. Вырубилось электричество, раздались крики, и — хоп! — от людей осталась лишь одежда, ничего не работает, а улицу медленно начинает поглощать тьма, оказавшись в которой, тоже рискуешь оставить после себя только штаны да рубашку. Весь мир в мгновение опустел, и почему остались именно эти люди — непонятно, хотя много раз достаточно абсурдно намекается. И у каждого, конечно же, есть какая-то цель и причины, почему он хочет выбраться и остаться живым. К примеру, Джеймс хочет отыскать маму, Люк — вернуться к принцессе Ле... жене, хотя всем давно понятно, что они уже исчезли, а Пола вообще больше заботят заунывные монологи о смысле жизни и происходящем.

Вообще, про сюжет говорить не хочется настолько же, насколько он заштампован и неоригинален. В первую очередь вспоминается кинговская «Мгла», здесь практически то же самое. Судите сами: в обоих случаях есть нечто, поглощающее все вокруг, только здесь оно черного цвета, а не белого, да и монстров нет; герои замкнуты в пространстве, беспомощные и отчаявшиеся, с редкими проблесками геройства и порой всплывающими религиозными мотивами. Но главное отличие «Исчезновения» заключается в откровенной бредовости многих моментов, диалогов и общей подачи сюжета. Фильм смотрится откровенно скучно и пусто, монотонность происходящего уже через полчаса вводит в ступор, а моменты, которые вроде бы должны пугать, вызывают только еще большую озадаченность. Вообще, единственное, что могло бы спасти фильм, так это хотя бы атмосфера, но по-настоящему страшных моментов в фильме максимум два-три, и те основаны на резком появлении чего-нибудь на экране и неразборчивости действа. Стоит еще отметить, что картинка фильма в большинстве случаев очень темная, из-за чего часто приходится напрягать глаза, чтобы хоть что-то разглядеть, а это совсем не прибавляет удовольствия от просмотра. Последний гвоздь в гроб «Исчезновения» забивают актеры, переигрывающие чуть ли не в каждой сцене и смотрящиеся крайне неестественно и порой нелепо. Единственное исключение — все тот же Хейден Кристенсен, и то местами.

И все же главные загадки фильма кроются далеко не в сюжетных поворотах, здесь есть вопросы поважнее. Первый из которых, например, о том, куда ушло 10 миллионов бюджета, учитывая откровенную скупость декораций и действия — ну, максимум потратились на эффектный пейзаж пустого города один раз в начале и в конце; даже если так, все равно смотрится как телевизионный проходняк. Второй вопрос: что стало с вроде бы неплохим режиссером Бретом Андерсоном, снявшим когда-то будоражащего «Машиниста» с Кристианом Бейлом в главной роли? И, наконец: зачем вообще тратить время на подобную проходную и совсем безвкусную картину? Ответ — за вами.

Кирилл Мажай