Черная Книга Арды

Православно-канонический Сильмариллион читал. Но настолько всё запутано, что я даже не помню ничего. Сабж не читал. Мне кажется, что "взгляд со стороны тёмных сил" должен был писать сам Толкиен, т.к. он создатель этого мира (кто знает, что у него было на уме). Всё остальное - отсебятина различного уровня каКчества, имхо.

Как и говорил, мой комментарий будет долгим. И пожалуй, по мере дальнейшего обсуждения я буду дополнять этот пост, чтобы потом я просто мог на него ссылаться. Если в каких-то фактах ошибусь - поправляйте.

Предисловие. Мое отношение к авторам

Иллет и Ниеннах из первого поколения русских толкинистов, то есть с одной стороны были "в теме" раньше всех нас, но с другой - ознакомились с матчастью по собственным переводам. К последнему обстоятельству нужно добавить непростой путь "ВК" в СССР, где жанр фэнтези был новым. По этой причине даже были попытки исказить "ВК", интерпретировав его как научную фантастику: Арда - далекая планета, эльфы - инопланетяне и т. д. Эти два обстоятельства (собственная работа с текстом уже при первом знакомстве плюс прецеденты изощренной интерпретации), я так вижу, стали причиной, по которой в первом поколении толкинистов возникла тяга к переосмыслению "ВК". Насколько я знаю, в Европе ничего подобного ЧКА нет и популярностью не пользуется.

Иллюстрацией авторитета Иллет и Ниеннах в среде толкинистов может служить тот факт, что они были организаторами "Хоббитских Игрищ" - крупнейших ролевок по Толкину в России. У ЧКА действительно много адептов, хотя распространяется книга, в основном, самиздатом. Поклонником их музыки не являюсь, поскольку равно не переношу ролевиков-бардов, завернутых на Феаноре клонов Арии и пауэр-группы вроде Blind Guardian (все нормальные ребята, просто я не фанат подобного).

ЧКА я читал именно в собственной распечатке. К тому времени уже ознакомился с "Кольцом Тьмы" Перумова, так что переворот Толкина на уши был для меня не в новинку. "Исповедь стража" у меня стоит в приличном издании, но целиком пока не прочитал. Понятно, если бы прочитал, мое мнение стало бы более экспертным. Но как есть.

Часть 1. Художественная ценность и соблазн простого объяснения

В литературных журналах некоторые критики называют "Черную книгу Арды" халтурой и приводят ее в качестве примера неумения работать над композицией. Действительно, имея в качестве основы Сильмариллион, Ниеннах и Иллет все же не смогли написать какое-то законченное произведение с цельным сюжетом, а лишь "нанизали" на хронологию Толкина небольшие рассказы. История ранних эпох Арды в видении ЧКА гораздо понятнее Сильмариллиона, но только потому, что из нее выброшена львиная часть содержания. Если вам было интересно, читая "Хоббита" или "Властелин колец", узнать, что это за город Гондолин, из которого родом мечи Бильбо и Гендальфа, почему назгулы боятся Глорфиндела, что за леса Нелдорет и Регион, по которым в молодости бродил Фангорн, - из ЧКА вы об этом не узнаете. Хотя понятно, что задаются подобными вопросами только немногие из тех, кто читает "ВК" и "Хоббита".

Также для толкинистов свойственно придираться к сюжету фэнтези. Особый кайф при этом они получают, когда в результате таких "раскопок" оказывается, что у Толкина все схвачено, логично и объяснимо. В ЧКА ничего подобного нет в принципе, мотивация у действующих лиц либо напрочь отсутствует, либо объясняется присущими чертами характера героя. Мелькор великодушен, Аулэ труслив, Манвэ жесток, Курунир - подлец и так далее. Это не значит, что сюжетные ходы не выдерживают критики, они просто не предполагают никакой критики и могут быть приняты только "как есть". Кстати, оригинальностью сюжета и увлекательностью рассказы ЧКА тоже не отличаются.

Вы спросите: зачем кому-то читать унылые и топорные рассказы с одномерными героями, поступающими нелогично и порой необъяснимо? Потому что "за плечами" этих рассказов стоит Сильмариллион и самая глубокая фэнтезийная вселенная. Для тех, кто не читал Сильмариллион, ЧКА не является "импровизацией на тему", а кажется оригинальным произведением, будто Ниеннах и Иллет придумали историю Арды. Теперь вспомните, что ЧКА появилась в 1995 году, то есть на 9 лет раньше русского издания Сильмариллиона. Целых девять лет люди, плохо знающие английский знакомились с историей Арды по ЧКА! Более того, ничего другого по Толкину почитать не было. Вот вам и причина успеха. А по сути это все равно что изучать историю Великой Отечественной по фашистским учебникам.

Итак, Ниеннах и Иллет выпустили ЧКА "на безрыбье". Но значит ли это, что сейчас-то уж точно нет причин читать ЧКА? Не совсем. Есть у этой книги еще одна фишка: особый язык. Как уже говорилось, ЧКА иррациональна. Так вот она не просто иррациональна, она написана сплошными метафорами, ассоциациями и в этом напоминает то ли стих в прозе, то ли выписанные на бумагу "как есть" человеческие мысли.

       ...Эти большие серые глаза были так похожи на глаза Гортхауэра в тот день, когда в нем проснулось сердце... Окровавленный комок обожженной плоти. Один он не мог помочь этому человеку - он понял это сразу. Пятеро лучших учеников помогали ему. Как ювелир, он соединял обломки костей - бесконечно долго, вечно... Когда, наконец, закончили, оказалось, что прошло двое суток. Человек спал. Теперь он будет жить...
       Долгие дни прошли. Пережитый ужас остался позади - страшным сном; только в золото волос подмешалось изрядно серебра. Он не знал, куда попал, но, поскольку его лечили и обращались с ним хорошо, думал, что это эльфийское поселение, а седой величественный владыка - наверное, какой-нибудь Эльфийский король. Черные одежды... Видно, много горя пережил, потерял близких...
       Говорить с ним было хорошо, хотя и странно - кто в такие времена говорит о красоте и мире? Печальный мудрец, жаль его. Такие гибнут в нынешние времена. Смерть забирает самых беззащитных, а они-то, как правило, и есть лучшие. Как странно дрогнуло его лицо, когда человек назвал свое имя - Хурин...
       А чуть позже Хурин мельком увидел руки собеседника. И впервые подозрение проникло в его душу. Вскоре он осмелился спросить у одного из своих лекарей, как имя того, кого здесь называют Учителем...
       Удар был страшным. Словно предательство лучшего друга. Он так привязался к этому человеку... Враг И... нет, невозможно. Враг, которого он знал по рассказам, совершенно не походил на того, кого он видел перед собой. И то был не обман, Хурин чувствовал это. Но как же понять все, что о нем говорили? Эта раздвоенность так измучила его, что он начал придумывать самые невероятные объяснения. Пережитой ужас вновь неотвратимо заполнял его душу. Ночь он провел без сна, почти на грани безумия; мысли его путались, и жуткие видения клубились во тьме. Утром его вынули из петли - еще живого, по счастью. Страх подтолкнул его к самоубийству.

Как-то так. Логики тут нет: зачем убивать себя, оказавшись во вражеском лагере? Когда у тебя на родине жена и двое детей. Характеров тут тоже нет: Хурин - правитель Дор Ломина с 19 лет; 10 лет бы организатором и активным участником крупнейших военных операций своего времени. Такого пробить на лирику вообще не реально, не говоря уж о какой-то раздвоенности. Но Ниенна и Иллет пишут вот так, и после N-го часа такого чтива хочется верить, что Хурин к кому-то там привязался. В самом деле хочется, разум усыпляется.

Если читать критично, ЧКА жжот, как опусы про "ограбителей корованов". Тут и видения в маковых полях, и спящая в пещере среди елей красавица, и семейные сцены с раздачей подсвечником по чайнику.

Итог? Если кто-то скажет вам, что ЧКА - плохо написанный фанфик, бред плаксивых девчонок или унылый глумёж по Сильмариллиону - можете верить. Это почти так. Несмотря на то, что авторы были из первых толкинистов, несмотря на специфический язык.

Это почти так, но не совсем. А дьявол, как известно, в деталях.

Часть 2. Арда Искаженная

Теперь, когда большая часть читателей моей рецензии устала от "многа букв" и удовлетворилась тем самым соблазнительным простым выводом, можно перейти на более глубокий уровень осмысления ЧКА.

Был Эру, Единый, которого нолдор Белерианда звали Илуватар. Он создал Айнур, которые пели ему, и в хоре Айнур родилась Эа - Вселенная. Лишь один Айну трижды пытался нарушить Тему Творения - Мелькор, позже прозванный Морготом. Но на третий раз его бунт слился с хором, стал особой частью общей темы.

Итак, перед нами определенная метафизика. Есть Творец (Эру) и Его замысел (три темы). Есть его антипод (Мелькор), который при этом является творением Творца (айну). Антипод вначале делает творение хуже, но затем сливается с творением, которое от этого становится только более прекрасным и неповторимым.

Вот вам бытовое сравнение. Есть у вас молоко и вы его ставите в холодильник, чтобы там не завелись бактерии и не испортили его. Но однажды вам захотелось сделать сыр. Вы специально получаете нужную бактерию и специально запускаете ее в молоко. Бактерия, как обычно, портит продукт т.е. ведет себя как обычно. Однако в результате оказывается, что ее вред пошел вам на пользу - вы получили из молока сыр, который иначе вы просто никак не можете получить.

В этой метафизике Творец создал систему, которая творит сама себя. Источником ее развития стало заложенное Творцом противоречие. Результат решения противоречия (Арда обновленная) гораздо лучше изначального творения (Арды Неискаженной).

От Айнулиндале двигаемся в первую эпоху и читаем "Атрабет Финрод ах Андрет" (слова Финрода):

Так вот зачем пришли люди - не последыши, а наследники, завершающие начатое, - выправить Искажение Арды, предвиденное прежде, нежели были они замышлены, и более того - явить величие Эру, возвысить Песнь и превзойти Видение Мира!

Ибо Арда Исцеленная будет выше Арды Неискаженной - и все же это будет именно Арда Неискаженная! Мне доводилось беседовать с валар, что слышали, как создавалась Песнь, бывшая прежде бытия Мира. И вот я думаю: расслышали ли они конец Песни? Быть может, они, оглушенные последним аккордом Эру, упустили что-то, что прозвучало в нем или вселд за ним?

Итак, мы можем пока оставить вопрос, действительно ли Эру предвидел искажение Арды Мелькором. По крайней мере мы можем точно ответить на более простой вопрос: предвидел ли Толкин, что его Арда будет искажена Мелькором. Да, предвидел т.к. именно его перу принадлежит персонаж Мелькор-Моргот.

Толкин-творец поступает ровно так, как по его мнению должен поступать творец. То есть согласно собственной метафизике. Он создает круг поклонников себя (айнур-толкинистов) с помощью "ВК", дает им замысел (Сильмариллион - конспективный сюжет, тему творения) и закладывает в этот замысел искажение (персонажа Мелькора со своей правдой). Персонаж Мелькор порождает в среде толкинистов противоречие (через конфликт ортодоксальных толкинистов и сторонников видения Иллет и Ниеннах). Которое никак не может быть решено по принципу прав/не прав, ведь ЧКА нельзя мерить рациональными рамками толкинизма.

Противоречие решается синтезом, Исцеленным творением. Что является синтезом ЧКА и Сильмариллиона? Книга Ольги Брилевой "По ту сторону рассвета", вышедшая в 2003 году. У Брилевой в контексте событий первой эпохи встречаются персонажи сторонники видения Сильмариллиона (Берен, Финрод) и сторонники видения ЧКА (рыцари Аст Ахэ, Гортхауэр). Конфликт, который в Сильмариллионе был исключительно военным, в "По ту сторону рассвета" становится идейным, через это более глубоким. Война эльфов с орками превращается в драму с неслабой философией и моралью.

Так благодаря "Черной книге Арды" "Сильмариллион" был вначале искажен, а затем исцелился, став чем-то большим, чем "Сильмариллион Неискаженный". Чтобы это понять, достаточно сравнить "По ту сторону рассвета" с "Детьми Хурина" Кристофера Толкина.

Итог №2: Если вы достаточно терпеливы (а вы достаточно терпеливы, раз дочитали досюда мой анализ), то читайте "Сильмариллион", затем ЧКА, затем "По ту сторону рассвета". Получите такой кайф, какого нигде и никогда ни одна фэнтези вам не даст. Если вы уже читали ЧКА, то я думаю, лучше сразу читать "По ту сторону рассвета", а затем "Сильмариллион" т.к. так оно увлекательнее и больше экшена, а суть та же.

Часть 3. Черная книга Человечества

Вот вы прочитали только что неслабую "телегу", а теперь хотите какого-то продолжения? Не вопрос, но эта часть будет еще сложнее предыдущей.

Итак, мы в прошлой части упростили себе задачу, подменив Илуватара Толкином, оказавшись от сравнения Илуватара с христианским Богом. Здесь коснемся этого сравнения.

Существование зла с точки зрения христианства может объясняться тремя способами:

• Зло не есть зло - "белая" метафизика.
• Бог не всемогущ - "красная" метафизика.
• Бог не благ - "черная" метафизика.

Что значит "зло не есть зло"? Вспомните метафору с сыром, где мы нарочно испортили молоко, чтобы получить нужный нам продукт. В этом случае зло является враждебным творению, но не враждебным замыслу элементом творения. Как только оно отыграет свою роль, Творец его удалит, или оно самоуничтожится, или сольется в синтезе с творением. Это каноническое видение христианства, где в Страшном Суде дьявола изгоняют в ад, и он более не может искушать людей. Белая метафизика.

Одновременно с христианством в начале нашей эры родился Гнозис, "Тайное знание". Гнозис очень разнообразен от банального бреда малограмотных "гуру" до настоящих альтернативных религиозных течений, глубоко встроившихся в человеческую культуру. Общим для гнозиса является представление о мире, как о борьбе двух более-менее равных сил добра и зла. Как можно заметить, такое представление очень характерно для фэнтези - это говорит о том, как глубоко гностическая культура встроилась в фэнтези.

Поскольку гностическая метафизика обычно сложна и запутанна, символом гностики стала Книга. Этим гностики как бы намекают неофитам: чтобы врубится в наше видение, придется неслабо посидеть и позубарить, ибо сходу вы там ни в зуб ногой. Геймеры опять же могут вспомнить, как часто в комп. играх нас знакомят с историей мира в роликах, где листается какая-то Древняя книга, исписанная огненными буквами. Чтобы неофиты все-таки осилили гностическую Книгу, ее заряжают определенным пафосом как "тайное Истинное знание", которое мало кому известно, поэтому круто быть одним из таких Посвященных. Речь, напомнию, про наш мир и наших предков и современников.

Мы не будем пока что касаться красной гностической схемы (Герметизма). Рассмотрим вкратце черную схему. Есть Великое Ничто, Абсолют, пребывающий в вечном равновесии. В этом Абсолюте некто Демиург, небольшого ума персонаж, создает свой Остров Творения, который Абсолюту как бельмо в глазу. Внутри Творения заключена часть Души Мира, присущей всему миру. Эта Душа - пленница материального тела и хочет из него вырваться. Через смерть тела души соединятся с Абсолютом, а большего кайфа им и не надо. Среди людей живет Посланец Абсолюта, который пришел помочь душам освободиться (через гибель тела), но сам стал пленником тела и потому ждет помощи от людей. Но настоящим людям и Посланцу противостоят големы - точные копии людей, но слепо подчиненные Творцу и не имеющие души. Однако рано или поздно Творению наступит Крышка, все души и Посланец освободятся и соединятся с Абсолютом. Все будут счастливы, кроме посрамленного Демиурга.

Если ранее можно было понять, что Черная книга Арды - это образ типично гностический, символизирующий очередное сакральное знание о бытие, то в гностическом сюжете сотворения мира недвусмысленно видится вариант Айнулиндалэ от ЧКА. Абсолют - это Эа, Творение - Арда, Демиург - Илуватар, Посланец - Мелькор, побывавший в Эа. Люди свободны от Предназначения и после смерти уходят в Эа. Эльфы - это големы, которые не могут покинуть Арду и слепо служат Илуватару.

Итак, если "Сильмариллион" является какой-то вариацией белой метафизики и через это близок к Библии, то "Черная книга Арды" является версией черной гностической метафизики. Что это значит? Нетрудно понять: раз смерть - это спасение, то черная метафизика в своем развитии приходит к культу смерти и ритуальных самоубийств. Поскольку в мире есть люди и големы, то оправдан геноцид последних. Наконец, поскольку Творение есть зло и творец зол, то всякое развитие губительно, а скорейшая гибель мира - благо.

Классическим примером современного течения черного гностицизма является фашизм. В современном фашизме люди любой национальности содержат часть плененной Души и только евреи являются големами, марионетками своего ветхозаветного Бога (Демиурга). Евреев следует уничтожать. Смерти не нужно бояться, ее нужно почитать (девиз "Viva la muerte" т.е. "Да здравствует смерть" Испанского легиона). Другим примером является исламизм и смертники-шахиды: их ненависть к евреям и культ смерти через ритуальное самоубиство известны сегодня всем. Впрочем, гностику несложно обнаружить у себя под носом, если внимательно слушать и переводить песни некоторых металлюг и готов.

Поэтому не считаю правильным вешать на Ниенну и Иллет ярлыки социально опасных авторов. Просто где-то нахватались гностических мотивов, филологи все-таки. Но при этом очевидно, что именно нахватались, а не выдумали сами. И еще более важно, что содрали далеко не из народных сказок или мексиканских сериалов. То есть могли бы и догадаться, что тащат в Средиземье.

Общий вывод

Если бы не удачный момент выхода ЧКА в СНГ, вряд ли бы она нашла столько поклонников. Тем более, что и профессиональные литературные критики, и рядовые толкинисты без труда могут разгромить работу Ниеннах и Иллет, доказав ее никчемность. Однако нам очень повезло, что ЧКА не была убита при рождении. Если правильно подходить к пониманию этой книги и читать вместе с ней другие произведения из мира Толкина, известнейшая вселенная станет намного более живой, наполненной смыслами и более точно отражающей реальность. В чем и состоит предназначение мифа.

Anuriel, вальнул так вальнул. ((: Честно говоря, так "глубоко не углублялся"... Вот по "Властелину" можно было бы холивар устроить, но этих холиваров уже... много их. О ЧКА (читать раздельно!) я слыхом не слыхивал (ну, может, и слышал, да только мимо ушей пропустил), поэтому мир Средиземья представляю "однобоко" на основе Хоббита, ВК и Сильмариллиона. Этого мне достаточно.