Grim Dawn - реванш Iron Lore
Не столь удивительно бессмертие Diablo 2, сколько скоротечная смерть, постигающая каждую ее конкурентку. С трешем все ясно, но почему обанкротилась Iron Lore, выпустив отличную игру Titan Quest, а затем и дополнение Immortal Throne? Ответа нет, но ожидать второй попытки стоит. Во всяком случае, пока не выйдет Diablo 3 - там уже будет не до того.
Идейным продолжением Titan Quest является игра Grim Dawn от Crate Entertainment. Пожалуй, даже ремейком, если судить по списку фич:
- Можно комбинировать два из пяти разных классов (новые будут добавляться в аддонах). Интересно, что синергии могут работать и между способностями разных классов. Максимальный уровень - 75.
- Уровни разрушаемы, причем обещают, что ломание стен и крошение камня не только порадует взор и успокоит сердце, но и поможет в убиении монстров. Кстати, планируется опция повышенной жестокости и кровищи.
- Локации, в основном, сделаны вручную, но будут необязательные подземелья, генерирующиеся случайным образом.
- Из врагов будет выпадать совсем немного хлама, а больше полезных предметов. Например, ингредиентов для создания экипировки.
- Можно выбирать способы прохождения квестов и награды, а также повышать репутацию в какой-либо фракции (зачастую в ущерб остальным фракциям).
- Целевая аудитория - хардкорные игроки, которые ждут от игры настоящего вызова.
- Будет сетевая игра. Кроме кооператива нам предложат специальные испытания для команд.
- Grim Dawn использует движок Titan Quest с возможностью вращать камеру (исключительно чтобы любоваться видами). Также добавлены погодные эффекты: ветер, гроза, облачность. Оценить картинку можно в этом неплохом видео:
Весьма любопытен сеттинг: действия происходят в империи Cairn, которую рвут на части плохие и очень плохие потусторонние ребята. Первые видят людей в качестве ресурса, вторые предпочли бы людей вообще не видеть. До кучи каирнцам приходится прятаться еще и от аполитичного монстрятника - последствий плохого обращения пришельцев с местной экологией. Другим последствием осквернения стало появление сверхъестественных способностей у людей, что дает шанс поиграть магическими классами, а может даже и победить.
Сеттинг Grim Dawn - не классическое фэнтези, а скорее викторианская эпоха. Только в другом мире, очень мрачном, даже страшном.
Игру ждем в этом году, до выхода Diablo 3. Заказать (и этим помочь разработчикам) можно тут.
Комментарии
"Не столь удивительно бессмертие Diablo 2, сколько скоротечная смерть, постигающая каждую ее конкурентку."
Этот факт возникает, на моё мнение, из-за того, что суть и основа геймплея во всех играх, подобных Diablo 2, от первоисточника не отличаются ничем, только качеством. Уж оно в Diablo 2 всегда выше, а качество графики в таких проектах преимущества, особого, не даёт. Вот и выходит, что вместо того, чтобы покупать очередную такую игру, многим лучше переиграть Diablo 2, что, в принципе, вполне логично.
В других жанрах происходит по-другому: с новой графикой, с новым контентом старый геймплей продается снова и снова. Это может стать основой нового холивара, но я могу написать штук 10 причин, почему Diablo 2 сегодня не получила бы хорошей оценки.
http://anuriel.com/
"но я могу написать штук 10 причин, почему Diablo 2 сегодня не получила бы хорошей оценки."
Это, конечно, если не брать в расчет, что Diablo 2 уже одиннадцатый год. Но я бы в списке десяти причин, первым бы делом, написал "дисбаланс". Дисбаланса там очень много: в одних умениях там он везде. А второй причиной назвал бы "манеру использования лечебных зелий". Ведь независимо от того, какого класса герой и какие он использует умения, персонаж продолжает сражаться ровно до тех пор, пока есть лечебные зелья. Не зря Blizzard хочет это из Diablo 3 убрать. Правда, почему игроки этим возмущены - мне не понятно. Но есть и плюсы - даже сегодня. Главный, на лично моё мнение, это вполне приличная сложность, которая в современных играх особым спросом не пользуется.
Но я бы в списке десяти причин, первым бы делом, написал "дисбаланс". Дисбаланса там очень много: в одних умениях там он везде.
Полностью согласен.
А второй причиной назвал бы "манеру использования лечебных зелий".
Есть такой минус, хотя в первой Diablo с этим было еще хуже. Но вторым я бы назвал, скорее, фарм шмота. Мне кажется, что если я убил босса, то имею право проходить игру дальше. А на деле получается, что я должен ходить к этому боссу еще раз 100, чтобы выбить из него всю возможную экипировку - без нее мне дальше делать нечего. Того же Баала убиваю где-то на 25 уровне, но еще до 40 качаюсь на нем, прежде чем выйти на Nightmare.
В WoW и в ранних версиях Diablo 2 такого не было: убивал босса - стабильно получал хотя бы одну хорошую шмотку. Вполне хватало убить 5-10 раз, чтобы получить с него все, что хочешь.
Теперь главное: эти вот недостатки и давали возможность дьяблоклонам пробиться в свет. Я бы сказал, что в Titan Quest заметно меньше названых проблем. И со сложностью все в порядке. Жить бы и жить!
Тем более, что у Blizzard всегда хватало самодостаточных игр, у которых, тем не менее, появлялись вполне жизнеспособные конкуренты. Например, перед выходом Warcraft 3 на наши клубяки, помню, накатилась волна популярности русских "Казаков". Хотя казалось бы, StarCraft - эталон и идеал, что еще нужно геймерам? Но создатели "Казаков" вполне неплохо срубили бабла. Потом клоны Warcraft 3 рубили бабло, тот же LotR: Battle for Middle-earth. Сейчас при живом World of Warcraft совсем неплохо держатся на плаву его подражатели, тот же Age of Conan. Или тот же Runes of Magic.
http://anuriel.com/
"Мне кажется, что если я убил босса, то имею право проходить игру дальше. А на деле получается, что я должен ходить к этому боссу еще раз 100, чтобы выбить из него всю возможную экипировку - без нее мне дальше делать нечего. Того же Баала убиваю где-то на 25 уровне, но еще до 40 качаюсь на нем, прежде чем выйти на Nightmare."
Конечно, числа впечатляющие, но зачем всё это? Я в Diablo 2: Lord of Destruction каждого монстра, и уж тем более босса, убивал по одному разу, а Баала убивал где-то на 31 уровне. И в следующею сложность нужно идти как можно быстрее: опыта там в разы больше, а реальные трудности начинаються только со сложности Hell.
"В WoW и в ранних версиях Diablo 2 такого не было: убивал босса - стабильно получал хотя бы одну хорошую шмотку. Вполне хватало убить 5-10 раз, чтобы получить с него все, что хочешь."
Наверное, я отстал от жизни, ибо мне такое (выбивать шмотки по десять раз) в голову не пришло. А что, этим методом многие пользуються, а то я впервые такое слышу?
"Теперь главное: эти вот недостатки и давали возможность дьяблоклонам пробиться в свет. Я бы сказал, что в Titan Quest заметно меньше названых проблем. И со сложностью все в порядке. Жить бы и жить!"
Это можно себе представить: какая великая игра была. Не даёт покоя конкуренту спустя шесть лет. Ведь Titan Quest ещё должен был пробиться на свет. Нельзя же сказать, что Doom 3 помешал продажам, например, Crysis.
реальные трудности начинаються только со сложности Hell
Понятно, что когда уже опыт есть, то Nightmare не впечатляет, и боссов нормала я уже не фармил. Но дальше ведь та же штука происходит: Nightmare заканчиваю на 65-68 и до 75 хожу на Баала. Иначе на hell очень тяжело. То есть в первой главе, может, как-то можно перекантоваться, но во второй - точно смерть, и придется идти к Баалу.
А что, этим методом многие пользуються, а то я впервые такое слышу?
По меньшей мере многие, если говорим о Diablo 2. И это не сейчас, а году в 2004, когда еще чемпионаты проводились. Если говорим о WoW, то там это норма, причем явно доставшаяся в наследство от Diablo 2 и узаконенная близзами.
http://anuriel.com/
"Но дальше ведь та же штука происходит: Nightmare заканчиваю на 65-68 и до 75 хожу на Баала."
Занятный вы человек, Anuriel. Чем же вам несчастный Баал не угодил, что вы его так мучаете? Да и зачем? Я на 64 уровне уже проходил третий акт сложности Hell, а 75 уровня вообще не достиг.
"Иначе на hell очень тяжело."
Во-первых, нет, а во-вторых, только начинаються трудности, а не очень тяжело.
"По меньшей мере многие, если говорим о Diablo 2."
Да, о Diablo 2. Я World of Warcraft не играл. Значит я всё же отстал от жизни, раз не использовал того, что использовали многие.
Занятный вы человек, Anuriel. Чем же вам несчастный Баал не угодил, что вы его так мучаете?
За Баала и его последних миньонов дают очень много опыта. Проверено - на нем самая быстрая покачка.
Я на 64 уровне уже проходил третий акт сложности Hell, а 75 уровня вообще не достиг.
Вы, наверное, не играли после патча 1.10. Я помню, как пытался после выхода этого патча варваром 70 уровня, Патриархом (т.е. в 1.09 он уже прошел hell) убить хотя бы одного (!) любого уникального монстра в первой локации hell (Кровавое болото). Их там было 6 штук не меньше, но я так никого из них не убил.
С другой стороны, после 1.10 взять 75 не составляло проблем. И даже герою 75 уровня за убийство несчастного Баала на найтмаре давали около четверти уровня. Т.е. это действительно было не манчкинство, а очень даже экономинчая по времени прокачка.
То же и с вещами: в 1.09 и более ранних версиях выбить одну шмотку из топовой сборки было достаточно, чтобы пройти hell. Мой паладин ходил с неважной на общем фоне булавой Алдура. В 1.10 эти булавы так часто валились, что их просто выкидывали. В то же время без проблем можно было собрать 3-4 вещи из топовой, причем своей, сборки.
Так что да, в ранних версиях Diablo 2, до 1.09, действительно можно было играть без фарма боссов, и это было очень хорошо. Хотя, фарм в то время был явлением новым, корейские RPG еще только-только появлялись у нас, и это не особо напрягало. Но сейчас фарм не приветствуется, поэтому даже мне самому влом пройти Diablo 2 на hell, не скидывая шмотки с других героев..
http://anuriel.com/
"Вы, наверное, не играли после патча 1.10."
Да, я играл в v.1.9. Это всё объясняет.
"Их там было 6 штук не меньше, но я так никого из них не убил."
Хотел бы я увидеть врагов, которых я бы не смог убить.
Техническое: тут нередко ваши комменты отмечаются как спам. При этом они запощены 2-3 раза. Интересуюсь: вы постите по нескольку раз, потому что спам фильт их прячет, или это спам-фильтр их прячем, потому что вы постите несколько раз?
Просто у меня почти все фильтры выключены, кроме самых очевидных. Среди них - фильтр повторяющихся постов.
Хотел бы я увидеть врагов, которых я бы не смог убить.
Помню Гефасто, кузнеца из 4 главы. Мне достался с модификаторами сверхсильный, спектральный удар, аура Conviction, телепортирующийся, каменная кожа, неуязвимость, иммунитет к огню, иммунитет к холоду. Я его из принципа завалил, хоть потратил почти час.:)
http://anuriel.com/
"Техническое: тут нередко ваши комменты отмечаются как спам. При этом они запощены 2-3 раза."
Да, есть такое.
"Интересуюсь: вы постите по нескольку раз, потому что спам фильт их прячет, или это спам-фильтр их прячем, потому что вы постите несколько раз?"
Первое. Я пост создаю, а спам-фильтр его прячет с чужих глаз долой, чтоб значит, никто мою ересь не читал до поры до времени.
"Помню Гефасто, кузнеца из 4 главы. Мне достался с модификаторами сверхсильный, спектральный удар, аура Conviction, телепортирующийся, каменная кожа, неуязвимость, иммунитет к огню, иммунитет к холоду. Я его из принципа завалил, хоть потратил почти час."
Монстр називаеться "Домашнее задание для некроманта". И действительно: вы его ядом морили или заряжали электричеством? Если бы у этого монстра ещё и вместо "телепортирующийся" было "сверхбыстрый", то всё, полный абзац. Не знаю, каким вы его классом валили, но если бы было сражение "паладин versus домашнее задание для некроманта", то оно бы получило название "очень длинная история".
И действительно: вы его ядом морили или заряжали электричеством?
Валил паладином. Никак не мог решить, что лучше - его спектральная атака, которая на 2/3 шла в резист, или charge, который не давал мобу бить меня, но дамажил только бонусами оружия.
http://anuriel.com/
"Валил паладином. Никак не мог решить, что лучше - его спектральная атака, которая на 2/3 шла в резист, или charge, который не давал мобу бить меня, но дамажил только бонусами оружия."
В таком случае, лучше всего, комбо из Holy Shock и Zeal или Fanaticism, Vengeance и Fist of the Heavens. А не давать бить вас, должен хороший щит с алмазами и шанс блокировки 75%. У паладина урон смешной, без блока никак.
Кстати, если хотите, можете создать новость о том, что для игры в Diablo 3, даже в синглплеер, потребуеться постояное подсоединение к интернету. Лично для меня, это повод не покупать эту игру.
Собственно, после StarCraft 2 этого следовало ожидать.
http://anuriel.com/
Activision Blizzard хочет выкачивать деньги у всех, даже у тех, кто через battle.net не играет. Объясняют, что это защита от читеров и пиратов. Но игра по любому будет взломана, а вот игроки, в которых нет интернета её автоматически не купят. После того, как Activision дотянулась до Blizzard, последние опустились очень низко и постоянно совершают глупости: чего стоит отсутствие LAN в StarCraft 2 и Diablo 3. Это в борьбе с пиратами не помогло, а вот игроки ущемлены в возможностях.
Такие еще бывают?
И даже если такие где-то еще остались, разве их не меньше, чем желающих поиграть даром?
Почему вы так думаете? Blizzard довольна продажами. Да и не только продажи приносят прибыль.
Каким образом? Это дополнительные сервисы Battle.net 2 их ущемляют?
Ну и чтобы сразу расставить точки над i: вы играли через новый Battle.net в StarCraft 2 или World of Warcraft? Или "не пробовал, но осуждаю"?
http://anuriel.com/
"И даже если такие где-то еще остались, разве их не меньше, чем желающих поиграть даром?"
Вопрос: почему нельзя разделить персонажей на одиночных и сетевых, как в Diablo? Правильно, чтобы посадить всех на battle.net и подсчитывать 10KK барышей в день.
"Почему вы так думаете?"
Все, кто хотел поиграть в пиратскую версию, в неё поиграли.
"Каким образом? Это дополнительные сервисы Battle.net 2 их ущемляют?"
Вот каким образом: синглплеер означает игру без подсоединения к Интернету и игру самому. Это значит, что в Diablo 3 синглплеера не будет. Плюс, я же говорил, что нет возможности играть через LAN.
"Ну и чтобы сразу расставить точки над i: вы играли через новый Battle.net в StarCraft 2 или World of Warcraft? Или "не пробовал, но осуждаю"?"
Во-первых, я уже говорил немногим выше, что в World of Warcraft не играл. Ну и во-вторых: не пробовал, но осуждаю.
Вопрос: почему нельзя разделить персонажей на одиночных и сетевых, как в Diablo? Правильно, чтобы посадить всех на battle.net и подсчитывать 10KK барышей в день.
Вы можете купить бесконечный аккаунт. Да, он дорогой, но игра ведь тоже превосходного качества. Ей устанавливают соответствующую цену, не устраивает - не покупай. Если бы мне сейчас сказали, что Diablo 2 стоит 2000 RUR, я бы согласился, что это справедливая цена - ни в какую другую игру я так долго не играл. Она стоит четырех игр по 500.
После того как вы купите аккаунт, с вас наживутся только интернет-провайдеры. Не знаю как у вас, но в моей не самой продвинутой Беларуси это смешные деньги.
В то же время решается ряд проблем. Например, с патчами, которых к Diablo 2 выходило немало. Например, с дисками, которые для такой долгоживущей игры вполне закономерно изнашивались. Для издателя решается проблема пиратства. Игроки получат доступ к сетевой игре, к рейтингам, к достижениям, к аукциону, к техподдержке и другим сервисам.
Все, кто хотел поиграть в пиратскую версию, в неё поиграли.
Да, и я даже больше скажу: все, кто хотел поиграть в WoW тоже поиграли на пиратских серверах. И в Diablo 3 поиграют. Но смысл от такой игры? Они заточены под сетевые режимы: Diablo 3 - под кооператив, StarCraft 2 - под соревнования. Ну взломал ты, ну прошел сингл - все равно ведь побежишь покупать. И побежали, еще охотнее, ведь попробовав, уже знали, что деньги не выбросят на ветер.
Первым мой серьезный герой в World of Warcraft был на пиратском сервере cybernet. Со мной за Орду играло около 70 человек топового уровня. Так вот все они в течение года перебрались на официальный сервер, где обитают уже три года. Это такой маркетинг - маркенг качеством.
Для StarCraft 2 ситуация еще более трудная. Дело в том, что огромные бабки приносят не игроки, а зрители киберспортивных соревнований. Понятно, давно существуют организаторы этих соревнований, которые вытягивают бабки в обход касы Blizzard. Теперь они должны отстегивать Близзам процент. Вам жаль этих корейских акул? Мне они никто, и я считаю справедливым, что киберспорт поделится с создателем одной из популярнейших дисциплин в счет долгого бета-теста, который проводился, чтобы StarCraft 2 был пригоден для международных соревнований.
Так что скачавшие пиратку граждане получили демо-версию, не более.
Это значит, что в Diablo 3 синглплеера не будет.
Нормал можно будет пройти соло. Остальные сложности сбалансированы под кооператив. Вы такой мизантроп, что заранее против кооператива?
Плюс, я же говорил, что нет возможности играть через LAN.
Зачем, если есть Battle.net?
Ну и во-вторых: не пробовал, но осуждаю.
Похоже, это визитная карточка форума: тут все осуждают то, что в глаза не видели.
Вы, конечно, можете и дальше осуждать, но я считаю, что вы многое потеряете, если согласитесь на пиратку Diablo 3. Но если все же согласитесь, то на 99% можете быть уверены, что "спиратили" ее с ведома и с благословения Blizzard.
http://anuriel.com/
"Вы можете купить бесконечный аккаунт. Да, он дорогой, но игра ведь тоже превосходного качества."
Зачем он мне, если я не собираюсь играть по Интернету в Diablo 3?
"Ей устанавливают соответствующую цену, не устраивает - не покупай."
Этим всё сказано.
"Не знаю как у вас, но в моей не самой продвинутой Беларуси это смешные деньги."
В моей совершенно не продвинутой Украине это тоже очень смешные деньги, но ведь этот аккаунт мне не нужен.
"В то же время решается ряд проблем. Например, с патчами, которых к Diablo 2 выходило немало. Например, с дисками, которые для такой долгоживущей игры вполне закономерно изнашивались. Для издателя решается проблема пиратства. Игроки получат доступ к сетевой игре, к рейтингам, к достижениям, к аукциону, к техподдержке и другим сервисам."
Это всё не даёт ответа, почему нельзя разделить персонажей на сетевых и одиночных. Неужели руки отваляться? А вот и нет, просто Activision, используя Bizzard, будут выкачивать деньги даже с тех, кто на battle.net не играет, с меня например.
"Но смысл от такой игры?"
Мне есть смысл.
"Нормал можно будет пройти соло. Остальные сложности сбалансированы под кооператив."
Нельзя. Нет коннекта - свободен. Это не соответствует указаными мною правилами синглплеера, а значит его там не будет.
"Вы такой мизантроп, что заранее против кооператива?"
Нет, я просто не собираюсь платить, за то что должно быть бесплатным.
"Зачем, если есть Battle.net?"
Чтобы я мог поиграть с 8up tuotlo в кооперативе.
"Похоже, это визитная карточка форума: тут все осуждают то, что в глаза не видели."
Какое это имеет значение? Я тут говорю, что меня очень хотят развести на деньги. Причём тут то, что я не играл на battle.net?
"Но если все же согласитесь"
С такими условиями от Blizzard мне только это и светит.
Зачем он мне, если я не собираюсь играть по Интернету в Diablo 3?
Вы не подписку покупаете, а саму игру. Представьте, что по такой цене продавался бы диск.
Нет, я просто не собираюсь платить, за то что должно быть бесплатным.
Вы не поняли. Battle.net бесплатен. За пользование им деньги не берутся. Например, до 2010 года я платил за подписку WoW, а потом WoW перешел на Battle.net. И я не стал с тех пор платить за Battle.net - все так же я плачу только за WoW.
Еще например, покупатели лицензионного диска Warcraft 3 автоматически получали право бесплатно пользоваться Battle.net. Сколько угодно. То есть вы могли пользоваться или не пользоваться - все равно вы платили одинаково. Близзы не брали и не берут денег за Battle.net, только за саму игру. Просто раньше они ее продавали только навсегда, а сейчас - либо навсегда, либо на время.
Чтобы я мог поиграть с 8up tuotlo в кооперативе.
Вы сможете поиграть с ним в кооперативе через Battle.net. Разница лишь в том, что при этом вы займете интернет-канал, которые, как вы подтвердили, стоит достаточно мало.
http://anuriel.com/