Зловещие мертвецы: Черная книга

Фильм не удался, задумка ре­жиссера осталась непонятой, но, тем не менее, весь этот бедлам окупился в прокате. На этом, по­жалуй, можно было бы и закон­чить... Но нельзя. К сожалению, даже верное, но не аргументиро­ванное мнение стоит немногого. Поэтому давайте по порядку пройдемся по всем аспектам и по­кончим с этим.

Вряд ли для кого-то является секретом, что «Зловещие мертве­цы: Черная книга» — это ремейк. Оригинальный фильм был снят Сэмом Рэйми в далеком 1981 году. Снят за смехотворные, по нынеш­ним меркам, для фильма ужасов деньги — всего 350 тысяч вечнозе­леных американских президентов.

Но на дворе стоял золотой век ужа­стиков, народ был относительно непуганый, поэтому несколько удачных приемов и харизматичный Брюс Кэмпбелл в главной роли сделали фильм популярным и в чем-то даже культовым. Однако коммерческий успех пришел не сразу, хоть картина и окупилась в прокате, но чрезмерная жестокость на экране (опять же, по меркам 1981 года) вызвала бурю негодова­ния. Разумеется, это только повы­сило популярность «Зловещих мертвецов», и вскоре родилась франшиза Evil Dead. Улавливаете, к чему был этот краткий экскурс в историю? Культовая популярность оригинального фильма была обус­ловлена кучей факторов, которые сейчас никоим образом не актуаль­ны. В этом заключается первая ошибка создателей ремейка.

Вторая ошибка в том, что ре­жиссер так и не определился, хо­чет он снять фильм максимально приближенный к оригиналу, или все-таки сделать творческое пере­осмысление. Проблема в том, что если снимать точь-в-точь как в 80-х, нужно будет добавить ка­кую-то незримую изюминку, как, например, это было сделано в «Неудержимых 2». Вроде бы и олдскульный боевик, сделанный по старым, штампованным кано­нам, но смотрится на ура. К сожа­лению, господин Альварес за­стрял где-то на распутье между двумя противоположными идея­ми, и вышло, как говорится, ни рыба, ни мясо. А ведь можно бы­ло бы снять что-нибудь в стиле «Хижины в лесу». Там все ис­пользованные клише были ну очень грамотно оправданы.

Третий момент, делающий фильм, может, и не провальным, но однозначно неудачным — от­кровенная халтура в первой тре­ти, а то и половине хронометра­жа. Сказать, что смотреть это бы­ло скучно — не сказать ничего. Это просто какое-то видеоснот­ворное. Даже появление знако­мых пейзажей, сцен и элементов не вызвало щемящего ностальги­ческого восторга. Почему? На­верное, оператор разогрелся толь­ко к концу картины.

В общем и целом, кино можно ругать долго. Критиковать любит каждый, а сейчас попробуем най­ти в фильме нечто хорошее. Во-первых, радует качественная пе­редача отвратительности: слизь, рвота, кровь, кишки. В 80-х ужа­стики делали ставку именно на это. Во-вторых, здесь есть не­сколько оригинальных даже на теперешний день наработок. Не­которые из них можно увидеть прямо в трейлере. Будем надеять­ся, что режиссеры хорроров возь­мут эти моменты на заметку и используют в более успешных кар­тинах. И, конечно, отсылки на протяжении сюжета. Правда, не знакомый с оригиналом человек их даже не заметит. С другой сто­роны, зачем вообще человеку, не знакомому с оригиналом, идти на это кино?

Подытожим. Федерико Аль­варес, по всей видимости, был очень большим фанатом ориги­нальной трилогии. Именно по­этому им было принято решение потратить свой карт-бланш на съемки кинокартины, которая напомнила бы зрителям, что та­кое настоящие “Зловещие мерт­вецы”. Но, увы, вышло нехорошо и скучновато. Штампы не вызы­вают ностальгии, сюжет перера­ботан некачественно, съемочная группа подхалтуривала в некото­рых моментах. Конечно, ближе к концу действие начало набирать какие-то обороты, однако, как было сказано в старом анекдоте, «серебро мы потом нашли, но осадок все-таки остался».

Roacher