Обзор Tom Clancy’s EndWar [КГ]

В индустрии развлечений есть негласное правило: каждая игра должна нести в себе хоть что-то новое. Разумеется, такой подход срабатывает далеко не всегда. Некоторые проекты выстроены на одной-единственной свежей мысли, вокруг которой и закручивается тайтл. Казалось бы, все, что только можно, уже давно изобретено, но нет.

Ubisoft после провала своих самых громких игр 2008-го года решила выпустить стратегию на PC и консолях с голосовым управлением. Последнее объяснялось тем, что приставки и стратегии в реальном времени практически несовместимы, но чего не сделаешь для достижения цели?!

Ubisoft до недавнего времени были новичками в жанре RTS, так что только какая-нибудь интересная особенность вроде голосового управления могла заставить игроков обратить внимание на их тайтл. EndWar вышел на консолях в конце прошлого года, получив далеко не самые лестные отзывы в прессе, а сейчас решил покорить РС. Однако все омрачала одна невзрачная на первый взгляд деталь: разработку проекта поручили шанхайскому подразделению Ubisoft, которое до недавнего времени было известно лишь по неоднозначному Splinter Cell: Double Agent, чей провал был особенно заметен для тех, кто прошел предыдущую, выверенную до мелочей часть серии про Сэма Фишера — Chaos Theory. Подозрения по поводу правильности поручения создания EndWar шанхайцам были, как выяснилось, не напрасными.

Изобретение велосипеда

Уже только приставка «Tom Clancy’s» в названии игры дает понять, что сюжет представляет собой настоящий горячечный бред. Политические заговоры, угроза Третьей мировой, атомные бомбы, направленные в сердце Америки и, конечно же, война с плохой и страшной Россией… Если вы читали хоть один роман Тома Клэнси, то сразу поймете, что к чему: его книги однотипные, но необычные, а сам он определяет жанр своих романов не иначе как «политический триллер». Звучит интригующе, но на практике все оказывается довольно банально, и сюжетная история EndWar — не исключение.

К 2020-му году угроза Третьей мировой оказалась реальной как никогда. Масла в огонь подливает практически полное отсутствие энергоносителей и сырья, поэтому ведущие страны сцепились в войне. В игре две кампании, причем вторая откроется только после прохождения первой, а терпения на это хватит не у каждого.

Сюжет подается на полном серьезе, но там, где сценаристы хмурят брови и мы, по идее, тоже должны задуматься о грустном будущем человечества, игрокам становится весело от набившей оскомину «клюквы». Кто на полном серьезе воспримет историю о войне между Россией и США? Нарочито серьезным сюжет делать, конечно же, не стоило. Вспомните хотя бы Battlefield: Bad Companу: там тоже идет война за ресурсы, но все представлено в шутливом виде. Здесь же нет и намека на юмор, хотя он пришелся бы кстати.
К слову, не так давно Ubisoft купила права на пожизненное использование имени Тома Клэнси в своих тайтлах, поэтому теперь в каждом втором проекте студии будут использоваться эти имя и фамилия знаменитого писателя — видимо, чтобы подогреть интерес к своим играм.

Крикну, а в ответ тишина

Игроков наверняка волнует вопрос: как во все это играется? Не очень интересно. Управление голосом действительно дает почувствовать себя настоящим командиром на поле боя, но... Во-первых, нужно произносить команды максимально четко и ясно: жевать печенье, запивая его кофе, при этом чавкая, и произносить команды категорически не рекомендуется. Если вы запнетесь на середине слова, то все придется начинать заново. Во-вторых, приказы делятся на три типа: «кто?», «что?» и «где?». Каждая команда начинается со слова «unit». Затем нужно выбрать, который по номеру отряд вы хотите использовать. После нужно определить задачу для подчиненных, а потом уже — где именно или на ком применить силу. На словах звучит немного запутанно — и на практике это оказывается ничуть не легче. Гораздо проще сделать несколько кликов мышью, чем произносить команды в микрофон. Более того, приказы срабатывают не всегда. Например, игра запросто может перепутать команды — и отряд вертолетов полетит совершенно в другом направлении.

Разумеется, микрофон есть далеко не у каждого обладателя PC, поэтому Ubisoft сделала возможным классическое управление с помощью клавиатуры и мыши, которое самым беззастенчивым образом скопировано с World in Conflict. За перемещение камеры отвечает шутерная комбинация WASD, так что мышью нужно только отдавать команды. Кстати, о камере. Она ужасна. Как бы вы ни изменяли угол наклона, ракурс все равно будет неудобным. Хуже всего вышло в случае с вертолетами: они парят в воздухе над камерой, поэтому обвести их рамкой получается не всегда.

Масштаб в игре, по сравнению с другими стратегиями, небольшой: нам доступно всего лишь несколько отрядов. Оно и понятно: в современных войнах используются не многотысячные армии, а несколько небольших групп пехоты и техники, которые без лишнего шума и в короткие сроки способны зачистить стратегически важную территорию. Этот тренд пришел в RTS из военных шутеров, например, Operation Flashpoint 2: Dragon Rising или Armed Assault 2.

В стратегиях малое количество войск означает то, что гибель каждого отряда — большая потеря для командира. И тут неожиданно обнаруживаются проблемы с балансом. Войска обеих враждующих сторон сделаны излишне живучими и крепкими, так что вам предстоит регулярно наблюдать за тем, как пять вертолетов на протяжении трех минут реального времени без особого энтузиазма поливают огнем четыре жалких танка.

Вообще, EndWar игра для ленивых — и вот почему. Приноровившись к управлению голосом, все, что понадобится от ваших рук, так это регулярное нажатие пробела для того, чтобы произнести команду — а все остальное выполняется за счет голосовых связок. Ubisoft забыли, что действия должны разворачиваться вокруг игрока: в их проекте вам нужно будет всего лишь произносить пару фраз каждые две-три минуты. К тому же, отключив микрофон и попробовав поиграть с помощью классического управления, мы обнаружили, что EndWar — жалкое подобие великолепного World in Conflict, только здесь в вашем распоряжении еще меньше юнитов.

Более того, глянув на этот проект, совершенно не скажешь, что в игру вложены колоссальные средства, как это обычно бывает у Ubisoft. Графика ничем не примечательная — такую можно встретить в каждой второй стратегии. Главная претензия к визуальной составляющей кроется в том, что игра наполнена серыми, невзрачными оттенками. Оно и понятно: на войне от постоянных взрывов все пространство застилает смог, а почва покрывается копотью, но это не помешало создателям World in Conflict сделать свою игру солнечной и яркой. В EndWar нет даже намека на зрелищность: в свои лучшие мгновения он выглядит так, как World in Conflict — в худшие. Игра не дотягивает даже до уровня Company of Heroes, который, напомним, вышел в конце 2006-го — почти два с половиной года назад. Для шанхайцев, похоже, это ничего не значит.

Но больше всего смущает то, что Ubisoft поручили разработку EndWar сомнительной Ubisoft Shanghai, которая до этого времени умудрилась испортить то, что, вообще говоря, испортить затруднительно. Речь идет о Splinter Cell: Double Agent. Неудобный интерфейс, плохая оптимизация, скучный сюжет… Самое печальное, что у первой RTS Ubisoft наблюдаются те же самые проблемы. Хуже всего то, что французы поручили I Am Alive — один из самых интригующих проектов 2010-го года — разрабатывать все тем же шанхайским коллегам. Теперь за судьбу тайтла про землетрясение невероятной силы (10,3 по шкале Рихтера) и последующее выживание в мире после стихийного бедствия становится волнительно.

EndWar — проект среднего класса, который несвойственен для такой крупной компании, как Ubisoft. Даже в более чем противоречивом Far Cry 2 было видно, что в тайтл вложены немалые деньги, хотя к средствам неплохо было бы добавить умелые руки девелоперов. К сожалению, именитые французы не нашли себя в жанре стратегий в реальном времени. Инновационное управление на самом деле оказалось никому не нужным: без него играть гораздо удобнее, быстрее и приятнее, если, конечно, кто-то способен получать от этой игры удовольствие. Сделай шанхайцы простую RTS безо всяких заморочек, но при этом добавив в нее какую-никакую тактическую глубину и более интересную историю — и оценка, возможно, была бы выше как минимум на балл.

Плюсы:
· иногда игра похожа на World in Conflict;
· попытка внести что-то новое в жанр.

Минусы:
· непроработанное голосовое управление;
· посредственная графика;
· практически полное отсутствие баланса;
· второсортный сюжет.

Оценка: 6.5.

Вывод:

Очень средняя RTS, которую легко можно не заметить на прилавке. Оно и к лучшему: таким образом вы сэкономите денежные средства на покупку чего-либо более стоящего.

Обзор написан по РС-версии проекта

Станислав Иванейко