Новый Голливуд против Блокбастеров: битва титанов

Posted by AlexS on ноября 2, 2019 - 01:00

В первых числах октября в мире кинематографа разорвалась бомба посильнее очередного марвеловского блокбастера. Нежданно, негаданно началась настоящая война между режиссерами, изменившими в свое время саму систему кинематографа, и мега-корпорациями, контролирующими кинематограф в настоящее время. Пока эта война идет сравнительно тихо и максимально корректно, но противостояние уже обозначено, о существующей проблеме уже говорят, и неизвестно, к чему это все приведет в будущем. Вы спросите – «что там за проблема у современного кинематографа?». На самом деле, как раз геймерам, особенно любителям шутеров, эта проблема известна лучше, чем кому бы то ни было, и в игровом мире ее условно можно назвать «синдром Call of Duty». Ну, а в мире кинематографа это будет, соответственно, «синдром Marvel».

С чего все началось

Начало противостоянию режиссеров-классиков и сильных корпораций положил Мартин Скорсезе. 3 октября сего года в интервью Empire знаменитый кинорежиссер «прошелся» по фильмам Marvel очень лихо, сказав, что это просто не кино. Мартин сказал, что пытался смотреть фильмы по комиксам известного издательства, но у него ничего не получилось. Самое близкое, с чем смог сравнить эти фильмы Скорсезе – это тематические парки аттракционов. Он оговорился, что технически это качественные продукты, и что над ними работают талантливые актеры, которые выкладываются на максимум в тех условиях, которые вообще могут позволить подобные фильмы. Но все равно Marvel – это не кинематограф, не фильмы о людях, которые передают с экрана эмоциональный и психологический опыт.

Marvel

Надо ли говорить, что подобное высказывание вызвало взрыв негодования среди поклонников студии Marvel? Причем на режиссера ополчились даже далеко не только поклонники студии, ему стали отвечать и актеры и режиссеры, работающие на Disney и Marvel, но также раздались и сильные голоса в его поддержку. Фрэнсис Форд Коппола в одном из интервью высказался еще круче: дескать, Мартин просто был слишком мягок, на самом деле фильмы Marvel являются вообще презренными и даже омерзительными. Не остались в стороне и российские кинозвезды – так, Рената Литвинова сравнила продукцию Marvel с фастфудом.

А вот Джеймс Ганн, известный по работе над дилогией «Стражи Галактики», считает, что мнение Копполы и Скорсезе продиктовано только их возрастом, и привел в пример своего прядядю, который считал очень скучными первые «Звездные войны». Сами по себе слова Ганна, конечно, имеют смысл, вот только в данной ситуации они ничего не значат. Потому что Джеймс Ганн просто не смог понять то, о чем говорили Коппола и Скорсезе. Люди, которые работают в кино с 70-х годов, естественно, видели расцвет эры блокбастеров, который случился еще до Marvel. Они видели и «Челюсти», и «Индиану Джонса», и первые три фильма серии «Звездные войны». И претензия режиссеров вовсе не адресована развлекательному кино как таковому. Скорее, речь здесь идет именно о кино, которое нацелено только и исключительно на зарабатывание денег, которое превращается в конвейер, набитый спецэффектами и поддерживаемый дорогостоящим маркетингом. Которое создается не творцами, а бизнесменами. Да, это зрелищно, это дорого, это технично, но еще это и совершенно бездушно – также, как и игры серии Call of Duty. А хуже всего то, что такие фильмы уже давно делают не только в Marvel.

Call of Duty

Практически с самого начала своего существования  голливудские кинокомпании ориентировались друг на друга, пытаясь выпускать фильмы, которые зарабатывают большие деньги. Однако была только одна эпоха, когда такая мода выдаивать досуха успешные темы привела в итоге к настоящему застою в американском киноискусстве. И уж точно Скорсезе и Копполе известно обо всем этом лучше других, потому что полвека назад именно они и еще с десяток других ребят помогали вытаскивать американский кинематограф из той кошмарной ситуации, в которую он сам себя загнал.

Новый Голливуд

Эпоха, которая сегодня называется «Новым Голливудом», была очень короткой, но при этом и очень яркой. Напомним, что голливудское кино 60-х было выстроено на традиционных зрелищных жанрах, таких как пеплум и вестерн. Однако эти жанры правили бал в кинематографе начиная с 30-х годов, и за три десятилетия они просто приелись аудитории настолько, что люди перестали ходить в кино. Пеплумы и вестерны один за другим проваливались в прокате, маститые актеры не спасали ситуацию (сокрушительным, к примеру, был провал фильма «Клеопатра», обладавшего $44-миллионным бюджетом и собравшего при этом в прокате всего $57 млн.), а кинобоссы совершенно не знали, что делать – люди прекращали ходить на фильмы, потому что им просто было не интересно смотреть одно и то же в десятый раз. И спасением тогда стали молодые режиссеры, которые не боялись экспериментировать и выпускать необычные кинофильмы. Именно работы Стэнли Кубрика, Мартина Скорсезе, Романа Полански, Фрэнсиса Форда Копполы, Вуди Аллена и многих других смогли вернуть штатовскому кинематографу разнообразие. Эти фильмы не были нацелены против пеплумов и вестернов, их создатели просто хотели, чтобы кино было разноплановым и дарило зрителю различные эмоции. А крупные студии, оказавшиеся в тупике, с радостью хватались за молодых режиссеров, надеясь, что они вытянут их из сложившейся ситуации. Новый Голливуд был золотым временем для творчества, начинающие режиссеры получали большие бюджеты и при этом имели возможность снимать свои фильмы именно так, как сами того хотели.

Фрэнсис Форд Коппола

Короткая эпоха Нового Голливуда длилась всего восемь лет – с 1967 года до 1975-го. В 75-м Стивен Спилберг выпустил «Челюсти», в 78-м Джордж Лукас выпустил «Звездные войны», после чего уже началась эпоха блокбастеров. Но даже тогда кино все еще оставалось разным, даже блокбастеры были совершенно непохожими друг на друга. А с легкой руки Сильвестра Сталлоне, Жана-Клода Ван Дамма и Арнольда Шварценеггера в 80-х стартовала еще и эпоха классических боевиков, продолжавшаяся до конца 90-х. То есть, в те времена кино было совершенно разным, и это касалось даже высокобюджетных фильмов. Только картины со звездами боевиков можно хоть в какой-то мере назвать похожими на продукцию Marvel, но даже тогда «Бегущий человек», к примеру, разительно отличался от «Кобры», а «Хищник» - от «Рэмбо» и «Изо всех сил». Классическим Marvel же, как ни парадоксально, были только самые неудачные фильмы по комиксам о Бэтмене – речь идет о «неоновых» картинах Джоэла Шумахера, собиравших, кстати, целую россыпь звезд на главных ролях. Так продолжалось до наступления собственно «эпохи Marvel».

Взгляд в будущее

Зная историю Нового Голливуда, можно понять, что Коппола и Скорсезе нисколько не злятся на тех, кто работает над фильмами студии Marvel. И уж точно не завидуют тем огромным деньгам, которые картины Marvel собирают в кинопрокате. Известным режиссерам просто не нравится, что кинематограф в результате приходит абсолютно к той же самой ситуации, в которой он был полвека назад. А поскольку ситуация у нас похожа на 60-е годы, можно предположить, что в итоге и разрешится наступающий кризис также, как в 70-х.

Апокалипсис сегодня

То есть, Marvel и дальше будет выпускать глянцевые блокбастеры, делая их все дороже и заваливая все большим количеством спецэффектов и знаменитых кинозвезд. За ней будут повторять другие студии, уже анонсированы новые фильмы по игрушкам Mattel, новые картины о кайдзю Годзилле и Кинг Конге, новые «Матрицы» и «Звездные войны», готовятся также новые «Форсажи», а Sony в это время запускает киновселенную по комиксам Valiant, параллельно готовя новые собственные фильмы по комиксам Marvel. И мы раз за разом будем видеть, как эти кинокартины проваливаются в прокате, потому что зрители все больше устают от глянцевых одинаковых фильмов – недавний триумф «Джокера» тому яркое подтверждение. И это только первая ласточка, впоследствии все больше внимания будет уделяться оригинальным фильмам, вообще не связанным с комиксами, от молодых режиссеров, которые не боятся экспериментировать. Для самой Marvel и для других больших кинокомпаний сигналом, что нужно кардинально что-то менять, станут крупные провалы сразу нескольких высокобюджетных кинокомиксов – можно предположить, что случится это к середине 20-х годов. Наступит очередная новая эра, которая, среди прочего, ознаменуется и взлетом кинокритики – люди, не знающие, что именно из непонятных и непредсказуемых новых фильмов стоит посмотреть, будут обращаться за советами к специализированным сайтам. История совершит полный круг.

Кстати, нынешняя ситуация, как уже говорилось выше, является не только проблемой кинематографа. Абсолютно все то же самое сегодня происходит и в игровой сфере. Пока показательным примером является сокрушительный провал серии Need for Speed и шаткое положение серии Battlefield (оба сериала – насквозь коммерческие), но серьезно изменит ситуацию именно сильный кассовый провал нескольких подряд игр серии Call of Duty, который, вероятно, тоже случится ближе к середине 20-х. Опять же, он приведет к появлению новых серий и к повторному взлету игровой журналистики, который будет продиктован теми же причинами, что и взлет журналистики киношной.

Джокер

Развлекательное кино со смыслом

Безусловно, киновселенной Marvel занимаются очень умные люди, которые наверняка пристально наблюдают за феноменальными кассовыми сборами «Джокера». Безусловно, боссы Marvel, знающие историю, в настоящее время продумывают, как именно им усидеть на всех стульях сразу, продолжая выпускать дорогостоящее кино, собирающее в прокате миллиарды, и при этом делать его таким, чтобы оно понравилось широкой публике.

Между тем, правильного рецепта не существует, и это касается как игр, так и кинематографа. В успех «Джокера» в Warner Bros. не верил вообще никто, именно поэтому картина получила столь небольшой бюджет, зато режиссеру полностью развязали руки. Но «Джокер» вполне мог бы провалиться, здесь все зависит именно от публики. Самое главное, что может сделать студия, и что сделала Warner Bros. – дать режиссеру деньги и позволить снимать так, как он хочет, полностью развязать ему руки. В этом смысле ситуацию может спасти сейчас именно Warner Bros., которая по инициативе Тодда Филлипса, режиссера «Джокера», по слухам, готовит множество недорогих и авторских фильмов по комиксам DC, которые полностью деконструируют привычные нам кинокомиксы. Кажется, на сей раз в студии поняли, что смысла играть с Disney, Marvel и LucasFilm на их же поле нет никакого, гораздо вероятнее получится обойти «Мышиную империю», сделав нечто, на что она не решится. Или пока не решилась – ходят слухи, что Marvel уже тоже думает сделать серьезную ставку на своих более жестоких супергероев, таких как Блэйд, Сорвиголова, Каратель и Дэдпул. Естественно, если такие фильмы приносят деньги, компания с готовностью пойдет на это. С другой стороны у нас есть еще и Blumhouse, развивающая жанр хоррора своими нестандартными ужастиками. В общем, битва за внимание зрителя между блокбастерами и авторским кино уже началась, и часто большие компании выступают в ней сразу с обеих сторон – достаточно вспомнить ту же Warner Bros., выпустившую за последнее время такие разноплановые фильмы, как «Аквамен», «Шазам!» и «Джокер»…

Spec Ops: The Line

Но может ли высокобюджетное кино быть по-настоящему авторским? Да, может. В 1979 году Фрэнсис Форд Коппола снял легендарный «Апокалипсис сегодня» с бюджетом в $31.6 млн., собравший в прокате более $113 млн. Эта картина доказывает не только то, что можно снимать дорогостоящее авторское кино, но и то, что такое кино вполне может приносить хороший доход кинокомпаниям. Сейчас тот же Коппола готовит высокобюджетную (изначально планировавшийся бюджет – $200 млн.) фантастику «Мегалополис», повествующую о Нью-Йорке будущего и о человеческих отношениях в этом городе, а на Netflix готовится к релизу «Ирландец» Мартина Скорсезе, типичная гангстерская драма с Робертом Де Ниро, имеющая бюджет в $125 млн. «Скала» Майкла Бэя – на первый взгляд, глянцевый блокбастер со взрывами и погонями, за которым скрыта впечатляющая военная драма о солдатах и их долге. Имея бюджет в $75 млн., эта картина собрала $335 млн. в мировом прокате. Среди высокобюджетных экспериментов последнего времени – недавний фильм «К звездам», основанный на том же сюжете, что и «Апокалипсис сегодня», имеющий бюджет в $87 млн. Серьезная космическая фантастика, скорее всего, провалится в прокате, потому что для большинства зрителей кино окажется слишком уж скучным. Однако само существование таких попыток в мире глянцевых боевиков уже является знаком того, что студии все еще ищут альтернативные пути развития.

В играх ситуация схожая. Даже Call of Duty потихоньку меняется, пытаясь показать настоящую драму со сложными решениями в новой Modern Warfare. Показателен и пример отличного шутера Spec Ops: The Line, опять же, основанного на том же сюжете, что и «Апокалипсис сегодня». Показателен в том смысле, что интересная и очень качественная игра в итоге провалилась в продаже, хотя была обласкана критиками – это лишний раз подчеркивает, что некоммерческие проекты всегда связаны с риском. В случае с инди-играми, или же бюджетными фильмами, вроде «Джокера», ситуация понятна – риска никакого нет, свой бюджет проект точно отобьет. Но сегодня большие издательства, подталкиваемые провалами крупных серий, все чаще идут на эксперименты, а в игровой индустрии остались еще такие, как Гоити Суда и Хидео Кодзима, у последнего как раз грядет очень экспериментаторская Death Stranding.

Death Stranding

Да, пока что в играх все еще есть Кодзима и Суда, а в кино – Скорсезе, Коппола и Тарантино, которые умудряются снимать то, что хотят сами, и при этом получать под свои фильмы большие бюджеты. И Коппола со Скорсезе однозначно полностью правы хотя бы в том, что те фильмы и игры, которые делают творческие люди с полностью развязанными руками, без диктата студий и издателей, получаются новаторскими, самобытными, не только многое дают зрителям, но и продолжают развивать индустрию – это доказали 70-е годы для кинематографа и 90-е годы для игровой сферы. Последние 20 лет и там, и там продолжается застой, серьезного развития мы не наблюдаем. И Скорсезе и Коппола протестуют не против развлекательного кино как такового, а против монополии одного жанра, который начинает сначала диктовать всей индустрии свои правила игры, показывая огромные прибыли, а затем приводит ее именно к застою, когда старые приемы потребителям уже не нужны и как требуется не работают, а новые приемы при этом еще не выработаны. Сам по себе глянец в кино и в играх – это совсем не плохо. Хорошо, если высокие бюджеты помогают делать качественные и самобытные проекты. Плохо, когда эти проекты создаются исключительно ради зарабатывания денег. Обычно это сразу заметно, вся эта фальшь и «пластмассовость» видна невооруженным взглядом уже по трейлерам (здесь вспоминаем «Гемини» и «Терминатор: Темные судьбы»).

Но с другой стороны, как показывает история, застой продолжается только до тех пор, пока все устраивает потребителей. Уже сегодня заметно, что зрители и игроки начинают уставать от глянцевой жвачки в кинематографе и в играх. Именно ближайшие годы покажут, насколько долго будет держаться мода на глянец. Мы сейчас делаем ставку на то, что нас ждет кардинальный перелом во всей массовой культуры, тот же повторный Новый Голливуд, но уже не только для кинематографа, а и для игровой индустрии тоже. Чем все закончится – сказать сложно, но, в любом случае, наблюдать за этим будет очень интересно.

Samael

Аналитика №235
Яндекс.Метрика