Первые скриншоты и тизер игры Metro Last Light

Нужно, чтобы каждый разработчик оптимизировал свои игры так, как это умеют делать внутренние студии Sony

Когда-то мастера программирования написали шутер с сетевым режимом на 8 человек с хорошей на то время графикой, который весил всего 1 Мб. Вот это оптимизация!

И где теперь этот шутер? Даже его название никто не вспомнит. Этот шутер писали на ассемблере, программировать на котором - такой гемор, что проще подождать дальнейшего апгрейда железа. Примерно такой же гемор программировать на Cell.

Только в случае с PS3 смена поколения железа уже произошла. Теперь несчастные программисты, переучившиеся кодить под капризный Cell, морально устарели. Это вроде как вы раньше играли в Quake 3, знали про распрыжку и рокет-джамп, а сегодня в Quake 3 никто не играет, и ваши безусловно замечательные скиллы абсолютно неприменимы.

Это вполне обычная ситуация в IT-сфере. Подумайте о связистах середины прошлого века, стучавших морзянку, - их умение тоже вызывает восхищение. И все же сегодня оно совершенно бесполезно.

Ну, тут два варианта.

Либо мы останавливаем прогресс микроэлектроники, дальнейшее ускорение и удешевение железа.

Либо мы принимаем прогресс микроэлектроники как нечто полезное и потому обязательное, и начинаем учитывать этот прогресс в игровой индустрии тоже.

Причем нужно подчеркнуть: мы не можем улучшать железо вообще, но не улучшать игровое железо. Так не получится и по законам рынка, и из-за особенностей серийного производства. Устаревшее железо будет дороже современного - кому нужен этот бред? Значит либо мы все идем в ногу по закону Мура, либо все вместе тормозим прогресс, утверждая, что от IT мы вообще ничего более не хотим.

Соглашаясь с прогрессом, мы соглашаемся с необходимостью менять собственное игровое железо. То есть апгрейдживаться. Это нужно понять: апгрейд - это не результат роста системных требований, а результат развития микроэлектроники во всем мире. Так не бывает, что ты живешь в курной хате посреди мегаполиса.

Архитектура IBM, используемая в ПК, прекрасно согласована с общемировым курсом на улучшение аппаратного обеспечения. Архитектура консолей - нет. Получается, одни плывут на лодке и по течению, другие - на бревне и против течения. Разве есть несправедливость в том, что вторым сложнее плыть, чем первым?

В детстве очень любил советскую книжку по допризывной подготовке. Среди прочего там много интересного говорилось про АКМ. А тут нашел неофициальный фан-сайт "калаша", и прочитал следующее:

АКМ с патроном 7,62 мм пробивает:

• Бруствер из плотно утрамбованного снега толщиной 60-70 см с расстояния 400 м.
• Земляную преграду из утрамбованного суглинистого грунта толщиной 25-30 см с расстояния 400 м
• Стенку из сухих сосновых брусьев толщиной 20 см с вероятностью 50% с расстояния 650 м.
• Кирпичную кладку толщиной 12-15 см с расстояния 100 м.

Anuriel, здесь не в прогрессе дело, а в цели заработать денег.

Имею сугубо личное мнение, что при себестоимости внедрения нового техпроцесса производства микросхем порядка 5 млд. долларов возможность окупиться нужно как-то предусматривать.

у меня есть здравый взгляд на вещи - на этих же апргейдах разработчики железа и сколачивают деньги, в этом и преимущество консолей - их не нужно модернизировать в течении очень долгого срока

Соответственно, вы сможете сделать вывод о моем здравом взгляде.

Логическая цепочка коротка до пошлости. Шаг первый - на заре нового поколения консолей я покупаю компьютер примерно той же производительности, что и консоль. Шаг второй - через четыре года я делаю апгрейд и по закому Мура за половину исходной стоимости увеличиваю производительность компьютера в 8 раз. Вывод - мой компьютер стал в 8 раз мощнее консолей текущего поколения.

С точки зрения здравого смысла это правильный вывод? Или где-то есть магия, силой которой я трачу деньги на апгрейд, но не получаю прибавки производительности? Или восьмикратное увеличение производительности несущественно для компьютерных игр? Мне интересно, как на это смотрит человек со здравым взглядом на вещи.

Но положим, это слишком сложные рассуждения. Почему не поступить проще: если апгрейд - это плохо, то давайте вообще не будем модернизировать компьютер! Купил - пользуйся, внутрь не лазь, ничего не меняй. Разве его производительность со временем куда-то "утечет", как чернила из принтера? На нем перестанут запускаться игры, которые ранее запускались? Ежу не понятно.

На самом деле коварный Anuriel тайком поставил эксперимент: купил в начале 2007-го года ПК и не тратил ни рубля на апгрейд до самого 2011 года - то есть до тех пор, пока ПК не обогнал с большим отрывом консоли по графике. Понятно, эти четыре года я, как игрожур, активно играл во все игры AAA-класса. Наверное, я не умею пользоваться компьютером, раз у всех он требует апгрейда, а у меня - нет.

Как видите, здесь нет толстой стенки.

Здесь также нет стрельбы в упор, в то время как большая часть игры происходит в закрытом пространстве. Также в "Метро 2033" встречалось оружие более мощное, чем АКМ. Пулемет, например.

Не делайте из меня идиота.

Как раз таки эту возможность я и стремлюсь исключить. Чтобы в случае, если я не получу ответа, заключить, что вы мне отвечать не хотите.

Во-вторых, у этого комьютера, распределения нагрузки как у консоли всё равно не будет.

Что дает распределение нагрузки кроме увеличения производительности? У меня Radeon HD5850, я запускаю "Метро 2033" на максимальных настройках (недоступных на консолях) и имею 45 fps. Но у меня, по вашим словам, нет распределения нагрузки. Что же я от этого потерял?

Далее, я читаю про архитектуру чипа R800 (используется в моей видеокарте):

Основной частью чипа являются 20 SIMD ядер, что вдвое больше чем у предыдущего поколения, каждое из которых состоит из 16 блоков суперскалярных потоковых процессоров, всего 320 суперскалярных, либо 1600 скалярных.

Такое количество потоковых процессоров обеспечивает производительность в 2,7 Тфлопс в вычислениях с одинарной точностью и 544 Гфлопс — с двойной.

Кроме увеличения в два раза количества потоковых процессоров, также вдвое было увеличено количество блоков текстурирования — с 40 до 80.

Вот вы как полагаете, 80 блоков текстурирования работают без распределения нагрузки? И 320 блоков потоковых процессоров работают без распределения нагрузки? Не потому они названы потоковыми, что разделяют нарузку на потоки и распределяют между собой? Объясните.

Если, кстати, говорить о тяжелом пулемёте, то он в этом схож с моими любимым оружием: дробовиками. Мощный, но не особо пробивный. Но дробовик ещё мощнее, а в тяжелого пулемёта пробивной способности всё таки больше. Но толстую стену он всё равно пробить не сможет.